КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи за підсудністю
30 серпня 2022 року м. Київ 320/7503/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кет Айленд
про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кет Айленд, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кет Айленд (ідентифікаційний код юридичної особи 43842588, 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 35-б, кв. 8) штраф згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13 травня 2022 №000028 у розмірі 3740 грн 00 коп. до Державного бюджету УДКСУ: УК у м. Рівному/м.Рівне/210/1100, код отримувача за ЄДРПОУ 38012494; банк отримувача:Казначействр України (ЕАП) UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету:21081100.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 35-Б, кв. 8.
Отже, вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).
В той же час, позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області.
За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Адміністративну справу 320/7503/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Айленд" про стягнення штрафу передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва .
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2022 |
Оприлюднено | 02.09.2022 |
Номер документу | 105988509 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні