Ухвала

від 29.08.2022 по справі 640/2998/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/2998/19

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасонік Україна ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасонік Україна ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 296 КАС України щодо необхідності подання документу про сплату судового збору; скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 липня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору; продовжено контролюючому органу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

11 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання щодо усунення недоліків, за змістом якого заявник вдруге просить відстрочити сплату судового збору, а в разі неможливості відстрочення - просить продовжити строк для усунення недоліків.

Ознайомившись із поданим клопотанням, колегія суддів встановила, що доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору є ідентичними доводам, оцінку яким вже надано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його повторного розгляду.

Колегія суддів також звертає увагу, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та не вбачає підстав для його продовження. Зокрема, станом на 30 серпня 2022 року минуло більше двох з половиною місяців з дня подання контролюючим органом апеляційної скарги, втім документ про сплату судового збору до суду так і не подано.

Таким чином, у строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 298, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасонік Україна ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко