Ухвала

від 26.08.2022 по справі 296/4329/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4329/22

1-кс/296/1753/22

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12022060000000309 від 19.07.2022 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022060000000309 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

19.07.2022 близько 12.20 год., працівниками поліції на блокпосту «Бердичівське КП», що по вул. Жуйка, 28 в м. Житомирі, було зупинено автомобіль марки BMW 3180 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та під час поверхневого огляду автомобіля було помічено пакунок, перемотаний скетчем. Водій ОСОБА_6 пояснив, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі близько 1,6 мільйона гривень, походження яких пояснити не зміг.

В зв`язку з цим 19.07.2022 року було проведено невідкладний обшук автомобіля BMW 318D в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 та знаходився на ділянці автомобільної дороги в напрямку м. Житомира поблизу блокпосту «Бердичівський контрольно-пропускний пункт », що по вул. Жуйка, 28, під час проведення якого було виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , поміщений у сейф-пакет №PSP1196563; 2. Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №1 з напівпрозорого пакету №1, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»; 3. Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №2 з чорного поліетиленового пакету №2 обклеєний клейкою стрічкою, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»; 4. Чорна поліетиленова плівка з пакунку №2 зі скетчем коричневого кольору з клаптиком паперу з написом «51» поміщений в паперовий конверт №3; 5. Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №4 з поліетиленового пакету з написом «Lidl» обмотаний скотчем коричневого кольору, після знаття верхнього упакування чорного поліетиленового пакету №2 обклеєного клейкою стрічкою, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»; 6. Грошові кошти в сумі 1 578 844 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні та первинне упакування сейф-пакет №7295608, поміщені в сейф-пакет №7295610; 7.Автомобіль BMW 318D в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що грошові кошти, які були вилучені в автомобілі належать ТОВ «Аквапласт», однак надати підтверджуючі документи не зміг. Також такі документи не були надані представниками ТОВ «Аквапласт».

Прокурор зазначила, що вилучені предмети, речі та грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що вказані кошти належать підприємству у зв`язку із здійсненням ним підприємницької діяльності, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на: - Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №1 з напівпрозорого пакету №1, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»; - Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №2 з чорного поліетиленового пакету №2 обклеєний клейкою стрічкою, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»; - Чорна поліетиленова плівка з пакунку №2 зі скетчем коричневого кольору з клаптиком паперу з написом «51» поміщений в паперовий конверт №3; - Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №4 з поліетиленового пакету з написом «Lidl» обмотаний скотчем коричневого кольору, після знаття верхнього упакування чорного поліетиленового пакету №2 обклеєного клейкою стрічкою, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»; - Грошові кошти в сумі 1 578 844 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні та первинне упакування сейф-пакет №7295608, поміщені в сейф-пакет №7295610;

Щодо посилань представника володільця майна, що розрахунок між товариством та фізичними-особами підприємцями здійснювався в готівковій формі шляхом передання коштів через водія ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає, що видаткові накладні, на яких від руки зазначено, що ОСОБА_6 отримав кошти 19.07.2022 року, які долучені адвокатом до матеріалів справи, не були надані останнім працівникам поліції під час його зупинення та проведення обшуку автомобіля, що також підтверджується протоколом обшуку.

Разом з цим, стороною захисту не надано доказів, що мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , поміщений у сейф-пакет №PSP1196563 та автомобіль BMW 318D в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, були предметом його вчинення, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2022 протоколом обшуку автомобіля BMW 318D в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 та знаходився на ділянці автомобільної дороги в напрямку м. Житомира поблизу блокпосту «Бердичівський контрольно-пропускний пункт », що по вул. Жуйка, 28, а саме:

- Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №1 з напівпрозорого пакету №1, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»;

- Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №2 з чорного поліетиленового пакету №2 обклеєний клейкою стрічкою, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»;

- Чорна поліетиленова плівка з пакунку №2 зі скетчем коричневого кольору з клаптиком паперу з написом «51» поміщений в паперовий конверт №3;

- Змиви на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до аркушу паперу форматом А4 та паперового конверту №4 з поліетиленового пакету з написом «Lidl» обмотаний скотчем коричневого кольору, після знаття верхнього упакування чорного поліетиленового пакету №2 обклеєного клейкою стрічкою, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Деко галереї»;

- Грошові кошти в сумі 1 578 844 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні та первинне упакування сейф-пакет №7295608, поміщені в сейф-пакет №7295610;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1