Ухвала

від 31.08.2022 по справі 344/4533/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4533/17

Провадження № 1-кп/344/57/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Зокрема, відповідно до обвинувального акта встановлено, що наказом начальника головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 № 184-о від 25.05.2016 року ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (в подальшому ГУ ДФС в області). Відповідно до наказу начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області№ 137-о від 18.04.2016 року старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в області ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання майор податкової міліції. Згідно своєї посадової інструкції ОСОБА_6 був наділений повноваженнями: проводити аналіз інфраструктури підприємств, їх господарських зв`язків з іншими суб`єктами господарювання, грошових і товарних потоків та визначення реального фінансового стану цих підприємств; проводити заходи щодо запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової поліції; виявляти причини і умови, що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень в сфері оподаткування, вживати заходів щодо їх усунення; здійснювати збір, аналіз та узагальнення інформації щодо порушень податкового законодавства; в установленому законом порядку здійснювати перевірку інформації про злочини та правопорушення і приймати щодо неї передбачені законом рішення; спільно із працівниками контрольно-перевірочних підрозділів ГУ ДФС в області приймає участь у супроводі документальних перевірок в межах компетенції податкової міліції; запобігати злочинам та іншим правопорушенням серед великих платників податків та інших бюджетоутворюючих підприємств; відпрацьовує суб`єкти господарювання щодо виявлення сумнівних фінансових операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом; вносити пропозиції щодо включення до плану графіка перевірок платників, які проводять сумнівні фінансово-господарські операції тощо.

Для виконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_6 мав право, в установленому порядку, користуватись інформаційними ресурсами баз даних органів ДФС України.

У відповідності доп.19-1.1.2 Податкового кодексу України органи ДФС контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; згідно п. 19-1.1.4 здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно п. 19-1.1.7 Податкового кодексу України органи ДФС реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків, а згідно п. 19-1.1.8 забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Також, відповідно до 20.1.2. Податкового кодексу України, для здійснення функцій, визначених законом, органи ДФС можуть отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п. 73.3. Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Таким чином, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативного управління ГУ ДФС в області ОСОБА_6 постійно здійснював функції представника влади і згідно з положеннями Примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу. Також старший оперуповноважений в ОВС оперативного управління ГУ ДФС в області ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, на початку листопада 2016 року старший оперуповноважений в ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС в області ОСОБА_6 , використовуючи інформаційні ресурси баз даних органів ДФС України та інформації з податкової звітності, проводив аналіз господарської діяльності суб`єктів господарювання, які впродовж 2015-2016 років займались експортом лісоматеріалів за межі митної території України. За наслідками вищевказаного аналізу ОСОБА_6 було здобуто відомості, які вказували на ймовірні порушення товариством з обмеженою відповідальністю «І.Ф.П.» код 39785278 (на далі ТОВ «І.Ф.П.») податкового законодавства при придбанні лісоматеріалів на загальну суму 10 278 284 грн., які протягом 2015-2016 років були експортовані товариством за кордон.

Отримавши вищезазначену інформацію щодо господарської діяльності ТОВ «І.Ф.П.», 09.11.2016 року старший оперуповноважений в ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС в області ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви користуючись наданими йому службовими повноваженнями, на підставі пп. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 та 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, підготував письмовий запит про надання інформації, з представленням копій підтверджуючих документів, щодо придбання ТОВ «І.Ф.П.» лісоматеріалів на загальну суму 10 278 284 грн., які протягом 2015-2016 років були експортовані товариством за межі митної території України, в якому вказав, що копії цих документів потрібні для перевірки інформації щодо фактів, які свідчать про ймовірні порушення платником податків ТОВ «І.Ф.П.» податкового законодавства. Підготовлений запит ОСОБА_6 , у відповідності до положень ч. 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, підписав у першого заступника начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 та не перебував з останнім у злочинні змові. Підписаний запит ОСОБА_6 , за вихідним № 3082/10/09-19-21-03, скерував на ТОВ «І.Ф.П.».

Того ж дня, тобто 09.11.2016 року ОСОБА_9 , яка відповідно до «Договору на надання бухгалтерських послуг» від 01.07.2015 року укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_9 код НОМЕР_2 та ТОВ «І.Ф.П.» зареєстрованого в АДРЕСА_2 де фактично знаходиться офіс ОСОБА_9 ,як представник зазначеного товариства, отримала підготовлений ОСОБА_10 запит № 3082/10/09-19-21-03 від 09.11.2016 року з ГУ ДФС в області, згідно якого, через виявлені факти, які свідчать про ймовірні порушення платником податків ТОВ «І.Ф.П.» податкового законодавства, необхідно надати в ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію з представленням копій підтверджуючих документів щодо придбання ТОВ «І.Ф.П.» лісоматеріалів на загальну суму 10 278 284 грн., які протягом 2015-2016 років були експортовані товариством за межі митної території України. Виконавцем вказаного листа був зазначений ОСОБА_6 .

Отримавши вищевказаний запит ОСОБА_9 , в період з 10 по 14 листопада 2016 року, звернулась до свого знайомого працівника ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в області ОСОБА_11 з проханням допомогти їй та керівникам ТОВ «І.Ф.П.», яким вона по договору надавала бухгалтерські послуги, уникнути надання будь-яких документів працівникам органів ДФС в області, які в майбутньому стануть підставою для проведення перевірок фінансово-господарської діяльності товариства та виявлення ймовірно допущених товариством порушень податкового законодавства при здійсненні експортних операцій деревини у 2016 2016 роках. При цьому ОСОБА_9 надала ОСОБА_11 запит № 3082/10/09-19-21-03 від 09.11.2016 року. Ознайомившись із вказаним запитом ОСОБА_11 помітив, що виконавцем цього запиту є його знайомий ОСОБА_6 у зв`язку із чим він пообіцяв ОСОБА_9 спробувати допомогти у вирішенні її прохання.

У подальшому, в період з 10 по 14 листопада 2016 року, під час зустрічі яка відбулась між та ОСОБА_11 та ОСОБА_6 біля приміщення ГУ ДФС в області по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, останній вислухавши ОСОБА_11 заявив, що він дійсно здійснює перевірку інформації про ухилення ТОВ «І.Ф.П.» від сплати податків та збирає матеріали щодо господарської діяльності цього товариства для документування допущених цим товариством порушень податкового законодавства. При цьому ОСОБА_6 , як оперативний працівник правоохоронного органу будучи обізнаним із методами викриття хабарництва, діючи умисно, з метою приховування своїх злочинних дій та уникнення відповідальності за вчинене, усвідомив, що може отримати від представників ТОВ «І.Ф.П.» неправомірну вигоду через третю особу ОСОБА_11 , не спілкуючись із тим хто буде давати таку неправомірну вигоду особисто і таким чином зможе замаскувати свої злочинні дії. Саме тому ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою досягнення свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що ним вже виявлені деякі відомості, які вказують на ухилення ТОВ «І.Ф.П.» від сплати податків, але за винагороду в сумі 2500 доларів США, він готовий припинити збір відповідних документів та не фіксувати відомості, що можуть свідчити про порушення податкового законодавства зі сторони ТОВ «І.Ф.П.». Тоді ж ОСОБА_6 натякнув ОСОБА_11 , що за посередницькі послуги останній теж отримає частину з визначеної ним винагороди, однак яку саме не уточнив. У відповідь ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що він може отримати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - старшого оперуповноваженого в ОВС головного оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , повідомив, що передасть вказану пропозицію представникам ТОВ «І.Ф.П.». Саме тому, зміст своєї розмови із ОСОБА_6 та його пропозицію надати 2500 доларів США в якості неправомірної вигоди за не збір відомостей, не витребування із ТОВ «І.Ф.П.» підтверджуючих документів щодо придбання лісоматеріалів на загальну суму 10 278 284 грн., які протягом 2015-2016 років вказаним товариством були експортовані за межі митної території України та не документування можливих допущених товариством порушень податкового законодавства під час вказаних операцій, ОСОБА_11 одразу під час особистої зустрічі, яка відбувалась в її офісі № 614 за адресою м. Івано-Франківськ вул. Незалежності 4, повідомив ОСОБА_9 .

Після цього, 14.11.2016 року ОСОБА_9 , зустрівшись в приміщенні її офісу № 614 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 4, із керівником ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 , повідомила останньому про надходження з ДФС в Івано-Франківській області запита №3082/10/09-19-21-03 від 09.11.2016 року. При цьому ОСОБА_9 зауважила, що через своїх знайомих працівників ДФС в Івано-Франківській області намагалась домовитись про ненадання документів працівникам ДФС в області та не фіксацію відомостей, що можуть свідчити про порушення податкового законодавства зі сторони ТОВ «І.Ф.П.». однак працівник ДФС в Івано-Франківській області, який займається вказаним питанням, поставив пропозицію передати йому неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США. Тоді ж ОСОБА_9 переконувала керівника ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 , що у випадку ненадання вказаної суми неправомірної вигоди, на підставі витребуваних документів, той працівник ДФС в області, який вивчає це питання, зможе виявити певні порушення вимог податкового законодавства, а в подальшому зможе ініціювати проведення та, спільно з іншими працівниками ДФС, провести документальну перевірку за результатами якої накласти грошові стягнення за виявлені порушення в значно більшому розмірі. У відповідь ОСОБА_12 вказав ОСОБА_9 , що йому потрібен час обдумати її пропозицію. За таких обставин, ОСОБА_12 , будучи обуреним незаконними діями працівників ДФС в Івано-Франківській області та з метою захисту свої законних прав та інтересів, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів Івано-Франківської області.

В подальшому, при наступні зустрічі між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яка відбувалась 17.11.2016 року в приміщенні її офісу № 614 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 4, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_9 , що готовий погодитись на її пропозицію щодо надання працівникам ДФС в Івано-Франківській області неправомірної вигоди, однак вказав, що розмір вказаної неправомірної вигоди занадто великий та просив його зменшити. У відповідь ОСОБА_9 повідомила, що постарається переконати працівників ДФС в Івано-Франківській області зменшити суму неправомірної вигоди до 2000 доларів США.

Після вказаної розмови із керівником ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 . ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_11 і, під час особистої зустрічі, яка відбувалась в офісі останньої, попросила зменшити суму неправомірної вигоди із 2500 доларів США до 2000 доларів США. У відповідь ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , що він не може самостійно вирішити вказане питання, однак вказав, що обов`язково передасть її прохання працівникам ДФС України в області, не уточнюючи при цьому кому саме.

При наступній зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 передав йому прохання представників ТОВ «І.Ф.П.», не називаючи при цьому кого саме, зменшити суму неправомірної вигоди із 2500 доларів США до 2000 доларів США. У відповідь на слова ОСОБА_11 ОСОБА_6 погодився зменшити суму неправомірної вигоди, яку він мав намір отримати від представників ТОВ «І.Ф.П.» через ОСОБА_11 .

Про рішення ОСОБА_6 зменшити суму неправомірної вигоди за не збір відомостей, не витребування із ТОВ «І.Ф.П.» підтверджуючих документів щодо придбання лісоматеріалів на загальну суму 10 278 284 грн., які протягом 2015-2016 років вказаним товариством були експортовані за межі митної території України та не документування допущених товариством порушень податкового законодавства під час вказаних операцій, ОСОБА_11 одразу повідомив ОСОБА_9 , а та в свою чергу повідомила керівника ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 .

За таких обставин, виконуючи неправомірні пропозиції працівника фіскальної служби в області ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, ОСОБА_12 , 25.11.2016 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні офісу № 614 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності 4, передав ОСОБА_9 , частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.11.2016 становить 12 794 гривень.

Під час вказаної розмови ОСОБА_12 вказав ОСОБА_9 , що решту суми неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США він надасть тільки після того, як працівники ДФС в області нададуть йому гарантії не проведення будь-яких перевірок очолюваного ним товариства у вигляді листа про не виявлення порушень податкового законодавства у діяльності очолюваного ним товариства.

Того ж дня, тобто 25.11.2016 року ОСОБА_9 , в приміщенні свого офісу № 614 у АДРЕСА_3 , в період з 13 год. 00 хв. до 13 год. 05 хв., передала вказану частину предмету неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_9 повідомила, що решту суми неправомірної вигоди вона передасть пізніше.

Отримавши від ОСОБА_9 , частину предмету неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився з ним про зустріч того ж таки дня.

Так, 25.11.2016 року, близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік приміщення ГУ ДФС в Івано-Франківській області по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, зустрівся із ОСОБА_6 якому повідомив, що в нього є частина предмету неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, які ОСОБА_6 вимагав у представників ТОВ «І.Ф.П.» за не виявлення та не документування допущених ними порушень податкового законодавства під час здійснення товариством фінансово-господарської діяльності. У відповідь ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою приховування своїх злочинних дій, запропонував ОСОБА_11 пройти у двір якогось будинку де і передати йому вказану суму неправомірної вигоди. З цією метою ОСОБА_11 та ОСОБА_6 пройшли у двір будинку АДРЕСА_4 , де близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 частину предмету неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США. При цьому ОСОБА_11 вказав, що 100 доларів США він залишив собі за свої послуги посередника. ОСОБА_6 не заперечував проти того, що ОСОБА_11 залишив собі частину грошових коштів за свої послуги, а тому вони попрощались.

У подальшому, в період з 25.11.2016 року по 28.12.2016 року ОСОБА_9 під час особистих зустрічей, які відбувались в приміщенні її офісу № 614 у АДРЕСА_3 , а також під час телефонних розмов обіцяла ОСОБА_11 передати решту суми неправомірної вигоди і при цьому передавала йому прохання керівника ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 про надання будь-якого листа, який свідчив би про відсутність порушень податкового законодавства у діяльності ТОВ «І.Ф.П.». У відповідь ОСОБА_11 вказував, що він обов`язково передасть вказане прохання тому працівнику ДФС в області, який займався збором документів і був ініціатором запиту. Одночасно ОСОБА_11 вказував, що працівники ДФС в Івано-Франківській області офіційно таких листів не готують.

Одночасно ОСОБА_11 , в період з 25.11.2016 року по 19.12.2016 року, під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , на запитання останнього про решту предмету неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, які на його вимогу йому, через ОСОБА_11 , мав передати представник ТОВ «І.Ф.П.», повідомляв, що представники вказаного товариства готові передати йому решту вказаної суми неправомірної вигоди однак хочуть отримати будь-який офіційний лист гарантію про не виявлення в діяльності товариства порушень податкового законодавства.

За таких обставин ОСОБА_6 , умисно, використовуючи своє службове становище в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів та з метою залякування представників ТОВ «І.Ф.П.» для передачі йому решти суми неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США, 19.12.2016 на підставі пп. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 та 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, підготував ряд запитів на адреси суб`єктів господарювання, які впродовж 2015-2016 років співпрацювали із ТОВ «І.Ф.П.», достовірно знаючи, що отримавши такі запит підприємці одразу повідомлять керівника ТОВ «І.Ф.П.» про надходження цих запитів про витребування у них інформації, з представленням копій підтверджуючих документів, щодо перебування у фінансово-господарських відносинах з ТОВ «І.Ф.П.». За таких обставин старший оперуповноважений в ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в області ОСОБА_6 підготував запити на адреси підприємців: ОСОБА_13 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_17 ( НОМЕР_7 ). Також, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 підготував аналогічний повторний запит на адресу ТОВ «І.Ф.П.». Підготовлені запити ОСОБА_6 , у відповідності до положень ч. 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, підписав у першого заступника начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 та не перебував з останнім у злочинні змові. Після підписання вказаних запитів ОСОБА_6 , рекомендованими листами, за вихідними: № 3740/10/09-19-21-03, № 3743/10/09-19-21-03, № 3742/10/09-19-21-03, № 3741/10/09-19-21-03, № 3749/10/09-19-21-03 та № 3744/10/09-19-21-03, скерував їх на адреси підприємців ОСОБА_13 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_7 ) та ТОВ «І.Ф.П.» відповідно.

Через деякий час, а саме в період з 22.12.2016 року по 27.12.2016 року до керівника ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 почали телефонувати приватні підприємці, в яких впродовж 2015-2016 років очолюване ним товариство закупляло деревину для подальшого експорту, та повідомили, що їм приходять запити з ДФС в Івано-Франківській області, виконавцем яких є ОСОБА_6 , з вимогою надати копії документів щодо співпраці із ТОВ «І.Ф.П.» та просили вияснити причини таких вимог зі сторони працівників ДФС в Івано-Франківській області. Про вказані телефонні дзвінки ОСОБА_12 одразу повідомив ОСОБА_9 .

У відповідь ОСОБА_9 вказала, що на її думку ці листи є наслідком ненадання працівнику ДФС в Івано-Франківській області, який займався збором документів з метою фіксації фактів, які свідчили про можливе ухилення ТОВ «І.Ф.П.» від сплати податків при проведенні експортних операцій у 2015 та 2016 роках, решти суми неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США. При цьому ОСОБА_9 повторила, що у випадку надання вказаної суми працівникам ДФС в Івано-Франківській області її знайомий, не уточнюючи хто саме, домовиться про припинення будь-яких перевірок та витребовування фінансово-господарських документів.

За таких обставин керівник ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 усвідомив, що саме через те, що він не надав через ОСОБА_9 решту суми неправомірної вигоди для працівників ДФС в Івано-Франківській області за припинення збору документів з метою фіксації фактів, які свідчили про можливе ухилення ТОВ «І.Ф.П.» від сплати податків, не фіксації обставин, які б вказували на не дотримання вищезазначеним товариством вимог податкового законодавства при проведенні експортних операцій у 2015 та 2016 роках, та не вилучення документів чи їх копій щодо здійснення цим товариством фінансово-господарської діяльності у вказаний період.

У зв`язку із наведеним 28.12.2016 року, близько 17 год. 06 хв., керівник ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Івано-Франківську по вул. Коновальця 7-б, на території автомобільної стоянки, в салоні свого автомобіля марки «АUDI-A6», чорного кольору із номерним знаком Чеської республіки, передав ОСОБА_9 , для подальшої передачі працівнику ДФС в області ОСОБА_6 , решту суми неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2016 року становить 39 975,9 гривень. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_9 вказала ОСОБА_12 про те, що на її думку, після того як вона, через свого знайомого, не уточняючи кого саме, передасть ці кошти працівнику податкової міліції ОСОБА_6 , якого вона особисто не знає, витребовування документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «І.Ф.П.» одразу припиниться.

Однак, передати решту суми неправомірної вигоди ОСОБА_11 для подальшої її передачі ОСОБА_6 . ОСОБА_9 не встигла оскільки вказані особи були затримані працівниками правоохоронних органів.

У такий спосіб старший оперуповноважений в ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС в області ОСОБА_6 будучи службовою особою наділеною повноваженнями представника влади, діючи умисно, у період з 14.11.2016 року по 28.12.2016 року, через третіх осіб, висловлював прохання та 25.11.2016 року одержав від керівника ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 400 (чотириста) доларів США, що згідно курсу НБУ на момент одержання становить 10 235 гривень. У той же час, через незалежні від ОСОБА_6 обставини він не встиг отримати, від керівника ТОВ «І.Ф.П.» ОСОБА_12 решту суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2016 року становить 39 975,9 гривень, які він мав отримати за припинення збору документів з метою фіксації фактів, які свідчили про можливе ухилення ТОВ «І.Ф.П.» від сплати податків, за не фіксацію обставин, які б вказували на не дотримання вищезазначеним товариством вимог податкового законодавства при проведенні експортних операцій у 2015 та 2016 роках, не повідомлення виявлених невідповідностей керівництву та іншим структурним підрозділам ДФС в області для проведення необхідних документальних перевірок чи проведення досудового розслідування, та не вилучення документів щодо здійснення цим товариством фінансово-господарської діяльності у вказаний період.

В кінці судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав заявлене клопотання, просив суд звільненими його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому роз`яснено та зрозуміло.

Прокурор зазначила, що заявлене захисником клопотання підлягає до задоволення, а тому також вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно вимог п.3, ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, пройшло більше п`яти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_6 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави скасувати. Повернути застоводавцю ОСОБА_18 заставу в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн, внесену нею на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року, згідно квитанції №ПН3573601 від 24.02.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 20 698 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім тисяч) грн 80 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: два записники, документи, нетбук, жіночу куртку чорного кольору, мобільний телефон марки "PRESTIGIO", документи з приводу господарської діяльності ТОВ "І.Ф.П.", записник та ноутбук, мобільний телефон марки "LENOVO", три флеш накопичувачі, відповідно до постанов про визнання речовим доказом, приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 03 січня 2017 року - повернути законним володільцям, диски з фільтраційного паперу, відповідно до постанови про визнання речовим доказом, приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 03 січня 2017 року - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ