Постанова

від 20.07.2010 по справі 35/476-51/628

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. № 35/476-51/628

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Чернова Є.В.,

суддів: Уліцького А.М.,

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КОСПАШ-ЛТД"

на постанову від 06.04.10 Київського апеляці йного господарського суду

та на рішення від 14.12.09

у справі №35/476-51/628

господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КОСПАШ-ЛТД"

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

за участю прокуратури м. Києва

про визнання укладеним догово ру оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії

за участю представників ст орін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідачів: 1. Ткаченко А.Т., дов.

від ГПУ: Громадський С.О., посв.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "КОСПАШ-ЛТД" звернулось до господарськог о суду м. Києва з позовом про в изнання укладеним між ним та Київською міською радою дог овору оренди земельної ділян ки на бульв. Перова, 16-18 у Дніпро вському районі м. Києва для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування адміністрати вного будинку в редакції поз ивача, а також зобов'язання Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) зареєструвати це й договір.

Позов мотивовано посиланн ям на обставини виготовлення позивачем за наданою Київсь кою міською радою згодою про екту відведення спірної земе льної ділянки, а також непоши рення змін, внесених Законом України "Про Державний бюдже т на 2008 рік" до ст. 124 ЗК України та ст. 16 Закону України "Про оренд у землі", на спірні правовідно сини, які виникли до 2008 року.

Київська міська рада проти позову заперечила, посилаюч ись на відсутність прийняття нею рішення про передачу поз ивачу відповідної земельної ділянки як підстави для укла дення спірного договору орен ди.

Головне управління земель них ресурсів проти позову за перечило, посилаючись на від сутність порушення з його бо ку прав позивача, який в устан овленому порядку не звертавс я щодо реєстрації підписаног о обома сторонами договору о ренди, а також відсутність на буття позивачем відповідног о права у встановленому зако ном порядку на конкурентних засадах.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 28.10.09 Вищий господарський су д України скасував рішення с уду першої інстанції в справ і, направивши її на новий розг ляд.

Рішенням від 14.12.09 господарсь кого суду м. Києва (суддя Пригу нова А.Б.), яке залишено без змі н постановою від 06.04.10 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: Кондес Л.О. - головую чого, Коршун Н.М., Нєсвєт ової Н.М.), відмовлено в задов оленні позовних вимог щодо в изнання укладеним договору о ренди земельної ділянки, а в р ешті вимог провадження в спр аві припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові рішення мотивовані відсутністю рішення ради пр о надання спірної земельної ділянки в оренду позивача як необхідної передумови для у кладення договору цієї ділян ки.

Ухвалою від 05.07.10 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою позивача, в я кій заявлено вимоги про скас ування рішення і постанови в справі та направлення її на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Касаційна скарга мотивова на неправомірністю відмови с удів у відкладенні розгляду справи, а також неврахування обставин нерозгляду Київськ ою міською радою проекту зем леустрою щодо відведення поз ивачеві спірної земельної ді лянки, незважаючи на вчиненн я ним усіх необхідних дій для укладення договору оренди ц ієї ділянки.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, судова колегія вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Предметом спору в даній спр аві є, зокрема, вимога вважати укладеним між позивачем та К иївською міською радою догов ір оренди земельної ділянки на бульв. Перова, 16-18 у Дніпровс ькому районі м. Києва для буді вництва, експлуатації та обс луговування адміністративн ого будинку в редакції позив ача.

Приписи ст. 13 Конституції Ук раїни визначають, що від імен і Українського народу права власника здійснюють органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування в межа х, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конст итуції України до матеріальн ої основи органів місцевого самоврядування, крім інших о б' єктів, належить земля, упр авління якою здійснюють тери торіальної громади через орг ани самоврядування в межах ї х повноважень шляхом прийнят тя рішень. Права органів само врядування захищаються у суд овому порядку.

Статтею 116 ЗК України (в редак ції на момент вирішення спор у) визначено, що громадяни та ю ридичні особи набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь, визначених цим Кодексом, аб о за результатами аукціону.

В силу ст. 124 ЗК України перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" пит ання надання земельної ділян ки в оренду вирішується на пл енарному засіданні ради - се сії, а спори про поновлення по рушених прав юридичних і фіз ичних осіб, що виникають в рез ультаті рішень, дій чи бездія льності органів або посадови х осіб місцевого самоврядува ння, вирішуються в судовому п орядку.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовід носини, вбачається, що наданн я земельної ділянки із земел ь державної або комунальної власності в оренду шляхом ук ладення відповідного догово ру здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за р езультатами розгляду заяви ( клопотання) особи, яка бажає о тримати земельну ділянку в о ренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренд у землі".

Як встановили суди першої т а апеляційної інстанцій, поз ивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням п ро виділення в оренду спірно ї земельної ділянки та, отрим авши згоду Київського місько го голови (Д-0231 від 26.05.04) на розроб ку проекту відведення, підго товив такий проект, який пого джено з відповідними органам и.

У зв'язку з такими обставина ми позивач звернувся до Київ ської міської ради з приводу укладення договору оренди в казаної земельної ділянки, а ле рада жодного рішення з при воду заявленого позивачем кл опотання та проекту відведен ня не прийняла.

З огляду на таке позивач зве рнувся до господарського суд у з позовом у даній справі, зая вивши вимоги про визнання ві дповідного договору оренди у кладеним у запропонованій ни м редакції.

При цьому позивач доводить , що Київська міська рада пору шує його право на оформлення землі. Проте такі доводи пози вача є безпідставним за відс утності встановлення обстав ин щодо визнання незаконною бездіяльності Київської міс ької ради в судовому порядку , оскільки оскарження певних дій або бездіяльності цієї о соби не визначені предметом спору в даній справі. Предмет ом даного спору є саме вимога визнати укладеним договору оренди земельної ділянки, пі дставою для задоволення якої може бути лише встановлення обставин щодо наявності пер едбачених законом підстав дл я укладення такого договору.

Відповідно ж до положень зе мельного законодавства необ хідною умовою укладення дого вору оренди земельної ділянк и, яка перебуває у державній а бо комунальній власності, є н аявність відповідного рішен ня органу місцевого самовряд ування, а відтак визнання дог овору оренди укладеним за ві дсутності такого рішення є п орушенням виключного передб аченого Конституцією Україн и права цього органу на здійс нення права власності від ім ені Українського народу та у правління землями, яке підля гає захисту.

При новому розгляді даної с прави суди встановили, що Киї вською міською радою не прий малось рішення про надання в оренду позивачеві спірної з емельної ділянки. З огляду на відсутність прийняття таког о рішення суди першої та апел яційної інстанції дійшли пра вильного висновку про відмов у в задоволенні позову в цій ч астині, а також припинили про вадження в решті позовних ви мог.

Звертаючись з касаційною с каргою, позивач посилається на положення ст. 181 ГК України, а ле такі доводи не спростовую ть висновок судів, оскільки з огляду на положення ст.ст. 4, 1 48, 151, 290 ГК України при врегулюва нні правовідносин з оренди з емлі як основного національн ого багатства пріоритет мают ь норми спеціального законод авства.

Тобто з викладених вище під став права позивача, в разі їх порушення у зв'язку з ухиленн ям ради від розгляду відпові дного клопотання або неправо мірною відмовою в задоволенн і цього клопотання, не можуть бути захищені в спосіб, визна чений при зверненні з позовн ою заявою в даній справі, але п озивач не позбавлений права на захист своїх прав передба ченим законом способом шляхо м звернення з відповідним по зовом.

Виходячи з викладеного, кас аційна скарга не підлягає за доволенню, а постанова суду а пеляційної інстанції скасув анню.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конститу ції України, постановою Плен уму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Кон ституції України при здійсне нні правосуддя", рішенням Кон ституційного Суду України №8 -рп/2010 від 11.03.10, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 06.04.10 у справі №35/476-51/628 залиш ити без змін, а касаційну скар гу без задоволення.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Чернов

Судді А.Уліцький

В.Цвігун