Постанова

від 20.07.2010 по справі 8/167пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. № 8/167пн

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Чернова Є.В.,

суддів: Уліцького А.М.,

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційне под ання Заступника прокурора Доне цької області

на рішення від 24.09.08

у справі №8/167пн

господарського суду Донецької області

за позовом Виробничо-комерційного то вариства з обмеженою відпові дальністю "Мастер"

до Донецької міської ради

про визнання права

за участю представників ст орін

від позивача: Шульга Т.Ю., дов.

від відповідача: у засідання не прибули

від ГПУ: Громадський С.О., посв.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне то вариство з обмеженою відпові дальністю "Мастер" звернулос ь до господарського суду Дон ецької області з позовом до Д онецької міської ради про ви знання права на отримання в о ренду для розміщення об'єкту (складських будівель для збе рігання будівельних матеріа лів та будівельних машин і ме ханізмів) земельної ділянки площею 0,28 га у м. Донецьку по ву л. Литовська шляхом укладенн я прямого договору оренди мі ж сторонами в порядку, передб аченому ЗК України та Законо м України "Про оренду землі" в редакції на момент звернення позивача з заявкою до Донець кого міського голови.

Позов мотивовано посиланн ям на обставини безпідставно го залишення відповідачем бе з розгляду в установлений за коном строк клопотання позив ача щодо надання в оренду спі рної земельної ділянки.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на поло ження ст. 124 ЗК України, які пере дбачають набуття в оренду зе мельних ділянок лише за резу льтатами аукціону. Також від повідач зазначив про відсутн ість прийняття ним рішення п ро передачу в оренду позивач еві спірної земельної ділянк и.

Рішенням від 24.09.08 господарсь кий суд Донецької області (су ддя Ємельянов А.С.) позовні вим оги задовольнив у повному об сязі.

Рішення мотивовано тим, що в несені до ст. 124 ЗК України змін и не поширюються на спірні пр авовідносини, які виникли до набуття ними чинності.

Ухвалою від 24.06.10 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційним поданням Заступника прокурора Донецької області , в якому заявлено вимоги про с касування вказаного рішення та направлення справи на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Касаційне подання мотивов ане безпідставністю визнанн я за позивачем права на набут тя в оренду спірної земельно ї ділянки за відсутності ріш ення органу місцевого самовр ядування щодо її передачі в о ренду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, судова колегія вваж ає, що касаційне подання підл ягає задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом спору в даній спр аві є визнання за позивачем п рава на отримання в оренду дл я розміщення об'єкту (складсь ких будівель для зберігання будівельних матеріалів та бу дівельних машин і механізмів ) земельної ділянки площею 0,28 г а у м. Донецьку по вул. Литовсь ка шляхом укладення прямого договору оренди між сторонам и в порядку, передбаченому ЗК України та Законом України "П ро оренду землі" в редакції на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міськ ого голови, тобто без проведе ння аукціону.

Приписи ст. 13 Конституції Ук раїни визначають, що від імен і Українського народу права власника здійснюють органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування в межа х, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конст итуції України до матеріальн ої основи органів місцевого самоврядування, крім інших о б' єктів, належить земля, упр авління якою здійснюють тери торіальні громади через орга ни самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийнятт я рішень. Права органів самов рядування захищаються у судо вому порядку.

Статтею 116 ЗК України (в редак ції на момент вирішення спор у) визначено, що громадяни та ю ридичні особи набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь, визначених цим Кодексом, аб о за результатами аукціону.

В силу ч. 1 ст. 124 ЗК України пер едача в оренду земельних діл янок, що перебувають у держав ній або комунальній власност і, здійснюється на підставі р ішення відповідного органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування чи д оговору купівлі-продажу прав а оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шл яхом укладення договору орен ди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" пит ання надання земельної ділян ки в оренду вирішується на пл енарному засіданні ради - се сії, а спори про поновлення по рушених прав юридичних і фіз ичних осіб, що виникають в рез ультаті рішень, дій чи бездія льності органів або посадови х осіб місцевого самоврядува ння, вирішуються в судовому п орядку.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовід носини, вбачається, що наданн я земельної ділянки із земел ь державної або комунальної власності в оренду шляхом ук ладення відповідного догово ру здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за р езультатами розгляду заяви ( клопотання) особи, яка бажає о тримати земельну ділянку в о ренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренд у землі".

Як установлено судом першо ї інстанції, з дозволу постій но діючої комісії з питань ви бору земельних ділянок для р озміщення об'єктів позивачем розроблено містобудівне обґ рунтування розміщення склад ів на земельній ділянці по ву л. Литовська у м. Донецьку та п огоджено будівництво нерухо мого майна з відповідними ор ганами. Однак листом б/н від 20.03 .08 вказаною постійно діючою ко місією повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ді лянки, оскільки внаслідок зм ін до ЗК України та Закону Укр аїни "Про оренду землі" отрима ння права оренди земельних д ілянок, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, відбувається виключно на аукціонах.

При цьому задовольняючи по зовні вимоги, суд першої інст анції виходив з того, що вищев казані законодавчі зміни не поширюються на спірні правов ідносини, які виникли до набр ання ними чинності, оскільки вчинення сторонами вищевказ аних дій свідчить про їх намі р укласти договір оренди зем ельної ділянки.

Тобто визнаючи за позиваче м право на набуття в оренду зе мельної ділянки шляхом уклад ення договору оренди з відпо відачем, суд першої інстанці ї виходив не з обставин прийн яття Донецькою міською радою на сесії відповідного рішен ня, а лише з надання комісією з питань вибору земельних діл янок для розміщення об'єктів дозволу на підготовку матер іалів з містобудівного обґру нтування.

Обставини щодо розгляду ві дповідачем на сесії клопотан ня позивача та прийняття з ць ого приводу певного рішення судом першої інстанції належ ними чином не досліджені. Так ож судом не встановлено обст авини щодо визнання незаконн ими певних дій або бездіяльн ості відповідача в судовому порядку, оскарження яких не в изначені предметом спору в д аній справі. Предметом даног о спору є саме вимога визнати право на набуття в оренду зем ельної ділянки шляхом укладе ння договору, підставою для з адоволення якої може бути ли ше встановлення обставин щод о наявності передбачених зак оном підстав для укладення т акого договору.

Відповідно ж до положень зе мельного законодавства необ хідною умовою укладення дого вору оренди земельної ділянк и, яка перебуває у державній а бо комунальній власності, є н аявність відповідного рішен ня органу місцевого самовряд ування, а відтак визнання дог овору оренди укладеним чи ви знання права на його укладен ня за відсутності такого ріш ення є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цього органу н а здійснення права власності від імені Українського наро ду та управління землями, яке підлягає захисту.

Проте судом першої інстанц ії при вирішенні даного спор у вказані вимоги не врахован о, що призвело до прийняття рі шення, яке не відповідає вимо гам чинного законодавства, з окрема, щодо способу захисту відповідних прав особи в раз і їх порушення в зв'язку з безд іяльністю або неправомірним и діями певного органу.

З огляду на викладене судов а колегія дійшла висновку пр о недотримання судом першої інстанції вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84 ГП К України щодо повного і всеб ічного встановлення усіх обс тавин справи та правильного застосування законодавства , тому рішення підлягає скасу ванню як таке, що не відповіда є нормам матеріального та пр оцесуального права.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин щодо правовід носин, які існують між сторон ами, та правильного застосув ання законодавства.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГП К України, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Констит уції України, Постановою Пле нуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Ко нституції України при здійсн енні правосуддя", рішенням Ко нституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.10, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне подання задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 24.09.08 у справі №8/167пн скасувати , а справу передати на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Постанова Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Чернов

Судді А.Уліцький

В.Цвігун