Ухвала

від 25.08.2022 по справі 2-326/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-326/11

Провадження № 6/752/350/22

У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, суд -

Встановив:

У вересні 2021 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №2-326/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви вказував, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року в сумі 2 571 704, 03 грн., тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заява ТОВ «ЄАПБ» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року задоволено та стягнуто з боржників в солідарному порядку на користь банку заборгованість в сумі 2 569 704, 03 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 2 571 524,03 грн..

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № VG174 від 27.08.2007 року.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №2-326/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко