Постанова

від 22.07.2010 по справі 11/127/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. № 11/127/08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дерепи В.І. - головуючог о (доповідача),

Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

за участю повноважних пр едставників :

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритом у засіданні касаційну скарг у ВАТ "Український графіт"

на постанову від 16 квітня 2010 року Запоріз ького апеляційного господар ського суду

у справі за позовом ВАТ "Український графіт"

До

за участю

про Державного підприємства "Завод вуглецевих композиці йних матеріалів"

Орджонікідзевського відді лу Державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції

стягнення 65932,79 грн.,

за скаргою про визнання прот иправною бездіяльності Ордж онікідзевського ВДВС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувс я до господарського суду Зап орізької області зі скаргою про визнання протиправною бе здіяльність Орджонікідзевс ького відділу Державної вико навчої служби Запорізького м іського управління юстиції т а просив суд визнати протипр авною бездіяльність Орджоні кідзевського ВДВС при примус овому виконанні наказу місце вого господарського суду в д аній справі та накласти ареш тна все майно, що було передан о до статутного фонду ВАТ "Вуг лецевий композит" (правонаст упника відповідача) його зас новниками та підлягає реаліз ації для погашення боргу, а та кож оскаржити дії посадових осіб відповідача по ухиленню від реєстрації нерухомого м айна, переданого до статутно го фонду відповідача.

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року (суддя Гонч аренко С.А.) відмовлено позива чу в задоволенні скарги на бе здіяльність Орджонікідзевс ького ВДВС Запорізького місь кого управління юстиції.

Постановою Запорізького апеляційного господарськог о суду від 16 квітня 2010 року ухва лу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Український графіт" прос ить вказану постанову суду а пеляційної інстанції скасув ати, оскільки при її прийнятт і були порушені норми матері ального і процесуального пра ва.

Перевіривши матеріали сп рави та на підставі встановл ених в ній фактичних обстави н, проаналізувавши правильні сть застосування апеляційни м господарським судом при пр ийнятті оскаржуваної постан ови норм матеріального і про цесуального права, суд вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з таких під став.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом та п ред'явлений до виконання до в ідділу державної виконавчої служби за належним місцем ви конання рішення. Державний в иконавець у 3-денний строк з дн я надходження до нього викон авчого документа виносить по станову про відкриття викона вчого провадження.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання рішення господарського суду Запоріз ької області від 4 березня 2008 ро ку в даній справі був виданий відповідний наказ від 17 берез ня 2008 року про стягнення з відп овідача на користь позивача 65932,79 грн.

7 лютого 2009 року Орджонікідзе вським ВДВС Запорізького міс ького управління юстиції бул о прийнято постанову про від криття виконавчого провадже ння по виконанню зазначеного наказу місцевого господарсь кого суду.

Вказане виконавче провадж ення було приєднано до зведе ного виконавчого провадженн я №168/3.

Згідно ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на майн о боржника підлягає в його ар ешті (опису), вилученні та прим усовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та і ноземній валюті, інші ціннос ті, в тому числі кошти на рахун ках та вкладах боржника в уст ановах банків та інших креди тних організаціях, на рахунк и в цінних паперах у депозита ріях цінних паперів.

Відповідно до ст.64 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” у разі відсутності у бо ржника - юридичної особи кош тів, достатніх для покриття з аборгованості, стягнення зве ртається на інше майно, належ не боржникові - юридичній ос обі на праві власності або за кріплене за ним.

Як правильно встано влено апеляційним господарс ьким судом, постановою від 13 б ерезня 2009 року Орджонікідзевс ьким ВДВС Запорізького міськ ого управління юстиції був н акладений арешт на майно бор жника та оголошено заборону на його відчуження.

Крім того, у зв'язку з надходженням до судового ви конавця Орджонікідзевськог о ВДВС Запорізького міського управління юстиції на його з апити інформації щодо відкри ття нових рахунків відповіда ча, ним 02.07.2009 року, 18.08.2009 року, 22.10.2009 ро ку, 23.10.2009 року були винесені пос танови про арешт коштів борж ника та направлені у відпові дні банки.

Також, 25.09.2009 року та 29.10.2009 р оку судовим виконавцем Орджо нікідзевського ВДВС Запоріз ького міського управління юс тиції були складені акти опи су та арешту майна і 3 листопад а 2009 року до органів МБТІ був на правлений відповідний запит щодо реєстрації за правонас тупником нерухомого майна.

Виходячи з викладеного, су д апеляційної інстанції прав ильно вважав безпідставними посилання скаржника на безд іяльність виконавчого орган у при примусовому виконанні наказу суду в даній справі з п ідстав, викладених ним в скар зі.

Згідно ст.1212 ГПК України, ска рги на дії чи бездіяльність о рганів державної виконавчо ї служби щодо виконання ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів можуть бути пода ні стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржув аної дії, або з дня, коли зазна ченим особам стало про неї ві домо, або з дня, коли дія мала б ути вчинена.

Суд вважає, що прийма ючи оскаржувану постанову, а пеляційний господарський су д правильно прийшов до висно вку про правомірність залише ння без задоволення місцевим господарським судом скарги позивача на дії Орджонікідзе вського відділу Державної ви конавчої служби Запорізьког о міського управління юстиці ї.

Апеляційний господарськ ий суд повно і всебічно з'яс ував та перевірив всі обстав ини справи, дав належну право ву оцінку всім доказам та при йняв законну постанову, яку н еобхідно залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. с т. 125, 129 Конституції України та р ішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 201 0 року постанова Вищого госпо дарського суду України касац ійному оскарженню не підляга є.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 16 квітня 2010 р оку залишити без змін, а касац ійну скаргу ВАТ "Український графіт" - без задоволення.

Постанова касаційному о скарженню не підлягає.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

О.Подоляк