Постанова

від 22.07.2010 по справі 25/362-39/287

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. № 25/362-39/287

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Московське перест рахове товариство"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.10

у справі № 25/362-39/287

господарського суду м. Києва

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Московське перест рахове товариство"

до Закритого акціонерного то вариства "Страхова компанія "Полемін"

про стягнення суми

за участю представникі в від:

позивача Пелюк С.С. (дов. від 31.05.10)

відповідача Овчиннікова В.В. (дов. від 01.04.09)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 02.02.10 (кол егія суддів у складі: головую чого-судді Нарольського М.М., с уддів: Омельченко Л.В., Пригуно ва А.Б.), залишеною без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 30.03.10 (колегія суддів у складі: г оловуючого-судді Отрюха Б.В., с уддів:

Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.), у задоволенні заяви Відкритого акціонерно го товариства „Московське пе рестрахове товариство” про в життя запобіжних заходів від мовлено.

Судові акти мотивовані тим , що запобіжні заходи можуть з астосовуватися до подання по зову, проте на момент подання заяв про вжиття запобіжних з аходів справа за позовною за явою позивача за первісним п озовом вже перебувала на роз гляді господарського суду.

Не погоджуючись із судовим и актами у справі, позивач зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить їх ск асувати, заяву задовольнити. Скарга мотивована порушення м судами вимог ст. 43-1 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, Відкр ите акціонерне товариство „М осковське перестрахове това риство” звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом про визнання недійсно ю з моменту укладання Ковер-н оти № 18/15-05-с/13 від 18.02.03 між Закритим акціонерним товариством „Ст рахова компанія „Полемін” та Товариством з обмеженою від повідальністю „Московське п ерестрахове товариство” (пра вонаступником якого є позива ч).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.08.06 позов з адоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.09 рішення господарсько го суду міста Києва від 29.08.06 ска совано, справу направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду спр ави Відкрите акціонерне това риство „Московське перестра хове товариство” подало до г осподарського суду міста Киє ва заяви про вжиття запобіжн их заходів з посиланням на ст атті 43-1, 43-2, 43-3, 43-4 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, а саме: витребувати від від повідача доказів про наявніс ть дебіторської заборговано сті ВАТ „Москва Ре” перед ЗАТ „СК „Полемін за ковер-нотою № 18/15-05-с/13.

Суди відмовили в задоволен ні таких заяв, оскільки вони м ають подаватися до звернення з позовом, в той час, як позов в же розглядається господарсь ким судом. Колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни погоджується з даними до водами судів попередніх інст анцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43-1 Госп одарського процесуального к одексу України особа, яка має підстави побоюватись, що под ача потрібних для неї доказі в стане згодом неможливою аб о утрудненою, а також підстав и вважати, що її права порушен і або існує реальна загроза ї х порушення, має право зверну тися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжн их заходів до подання позову . Запобіжні заходи забезпечу ють вимогу, яка ще не оформлен а у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збережен ня доказів чи реальності вик онання рішення суду. Таким чи ном, особа вправі реалізуват и право на звернення до госпо дарського суду з заявою про в життя запобіжних заходів вик лючно до подання позову.

Проте, на момент подання зая ви про вжиття запобіжних зах одів на розгляді суду вже пер ебувала справа № 25/362-39/287 за позов ом Відкритого акціонерного т овариства „Московське перес трахове товариство” до Закри того акціонерного товариств а „Страхова компанія „Полемі н” про визнання недійсною з м оменту укладення ковер-ноти № 18/15-05-с/ІЗ від 18.02.03, отже, позов був поданий. Вказані заяви подан о безпосередньо в межах спра ви № 25/362-39/287, тобто після подання позову та порушення провадже ння у справі, що суперечить по ложенням процесуального зак онодавства щодо порядку вжит тя запобіжних заходів. Відпо відно до частини 6 статті 43-4 Гос подарського процесуального кодексу України у разі відсу тності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, госп одарський суд виносить ухвал у про відмову в задоволенні з аяви про вжиття запобіжних з аходів.

За таких обставин, суди обґр унтовано відмовили у застосу ванні запобіжних заходів. До води касаційної скарги спрос товуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у спра ві, а тому, постанову апеляцій ного господарського суду слі д залишити без змін, так як вон а ухвалена при повному з'ясув анні всіх обставин справи та при вірному правозастосуван ні.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 8 , 150, 125, 129 Конституції України, пос танови Пленуму Верховного су ду України №9 від 01.11.96 "Про засто сування Конституції України при здійсненні правосуддя", Р ішення Конституційного Суду України від 11.03.10 № 8-рп/2010, та керую чись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Московське перестрахове т овариство" залишити без задо волення, постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.03.10 у справі № 25/362-39/287 з алишити без змін. Постанова В ищого господарського суду Ук раїни касаційному оскарженн ю не підлягає.

Головуючий - суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

О. Подоляк