Ухвала

від 01.09.2022 по справі 356/240/22

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/54/22

Справа № 356/240/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника іншого володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника законного володільця майна - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У серпні 2022 року представник законного володільця майна - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвокат ОСОБА_4 звернувся до Березанського міського суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтував тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року, ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 10.06.2022 у справі № 382/1542/21, провадження № 1-кс/382/16/22, було задоволене клопотання прокурора Яготинського районного відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 09.06.2022 про арешт майна. Слідчим суддею накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, 3223386800:03:007:0005, площею 6,0999 га, 3223386800:02:001:0058 площею 3,0748 га, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України як речові докази, а тому на підставі ст. 170-173 КПК України наклав на нього арешт.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деренківець» є законним володільцем (орендарем) земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, але не було присутнім при розгляді питання про арешт майна (про розгляд клопотання прокурора без виклику інших осіб вказано в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно), а тому СТОВ «Деренківець» на підставі ст. 174 КПК України звернулося із вказаним клопотанням до суду, який розглядає справу про скасування арешту із земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, з огляду на те, що у його застосуванні відпала потреба.

СТОВ «Деренківець» є законним володільцем (орендарем) земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га відповідно до діючого договору оренди № 158/2017 від 30.11.2017, що був укладений товариством із Баришівською районною державною адміністрацією Київської області на 15 років, право оренди за договором у СТОВ «Деренківець» було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.02.2018. Право оренди СТОВ «Деренківець» цієї земельної ділянки також підтверджується рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.05.2022 у цивільній справі № 355/1263/21, яким позов СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Баришівська селищна рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_8 , про скасування державної реєстрації прав та визнання права оренди на земельні ділянки було задоволено повністю. Зокрема, скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 . Визнано право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» на земельну ділянку кадастровий номер 3220286400:18:005:0074 площею 3,9171 га на підставі договору оренди земельної ділянки №158/2017 від 30.11.2017 р., строк оренди 15 років. Для виконання вимог ст. 125, 126 ЗК України та відновлення запису про право оренди СТОВ «Деренківець» на земельну ділянку кадастровий номер 3220286400:18:005:0074 у Державному реєстрі речових прав, з метою виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.05.2022 № 355/1263/21, СТОВ «Деренківець» звернулось до державного реєстратора Баришівської селищної ради із заявою про проведення відповідних реєстраційних дій. Але держреєстратор 18.07.2022 відмовила у проведенні державної реєстрації прав, з огляду на арешт земельної ділянки, накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2022 у справі № 382/1542/21, провадження № 1-кс/356/16/22. Відтак, СТОВ «Деренківець» є законним володільцем земельної ділянки кадастровий номер 3220286400:18:005:0074, на яку було накладено арешт слідчим суддею, і такий арешт стосується прав, обов`язків та законних інтересів заявника. Як стверджує заявник, з ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2022 вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та існує необхідність забезпечити збереження такого речового доказу. Однак, після набрання законної сили рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.05.2022 у справі № 355/1263/21, про яке йшлося вище, подальша необхідність у арешті відпала. Накладений арешт унеможливлює виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.05.2022 у справі № 355/1263/21 і державний реєстратор не може скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, яка йому не належить; здійснити державну реєстрацію права Баришівської селищної ради як орендодавця цієї земельної ділянки, а також здійснити державну реєстрацію права оренди СТОВ «Деренківець» на цю ділянку. Крім того, як стверджує заявник земельна ділянка не містить на собі слідів злочину, арешт на неї був накладений слідчим суддею виключно як на об`єкт кримінально протиправних дій ОСОБА_5 . Це майно можна без шкоди для кримінального провадження повернути його законному володільцю - СТОВ «Деренківець» для продовження використання за цільовим призначенням для с/г виробництва. Скасування арешту судом жодним чином не перешкоджати завданням кримінального судочинства, а навпаки, зумовить повернення її законному володільцю. Арешт та заборона здійснювати користування цією земельною ділянкою, унеможливлює її використання СТОВ «Деренківець» за цільовим призначенням (для с/г виробництва) збирання врожаю і призведе до його загибелі на полі. Це обмежує законну господарську діяльність орендаря за відсутності його протиправної поведінки, що суперечить принципам здійснення господарської діяльності. За таких обставин, на думку заявника, вбачаються передбачені ст. 174 КПК України підстави для скасування у повному обсязі арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2022 у справі № 382/1542/21, провадження № 1-кс/382/16/22. Відтак, представник СТОВ «Деренківець» просить суд скасувати у повному обсязі арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2022, яка на даний час зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

Представник законного володільця майна - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у ньому. Додав, що перешкоджання у користуванні земельною ділянкою тягне за собою втрату врожаю.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що у разі наявності підтверджуючих документів щодо законності права володіння земельною ділянкою СТОВ «Деренківець», клопотання слід задовольнити.

Представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України іншийвласник абоволоділець майна,який небув присутнійпри розглядіпитання проарешт майна,має правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2022 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року, задоволено клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна. Накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, 3223386800:03:007:0005, площею 6,0999 га, 3223386800:02:001:0058 площею 3,0748 га, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с. 55-57).

До матеріалів клопотання долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року (а.с. 62).

З договору оренди земельної ділянки № 158/2017 від 30.11.2017, укладеного між Баришівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ «Деренківець» (орендар) вбачається, що орендодавцем передано в оренду СТОВ «Деренківець» земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 3,9171 га (рілля), (кадастровий номер 3220286400:18:005:0074),строк діїдоговору:15років (а.с. 63-66).

Вказаний договір оренди був зареєстрований 02.02.2018, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію іншого речового права № 113100385 (а.с. 68).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.05.2022 у цивільній справі № 355/1263/21, яке набрало законної сили, позов СТОВ «Деренківець» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Баришівська селищна рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_8 , про скасування державної реєстрації прав та визнання права оренди на земельні ділянки було задоволено повністю. Зокрема, скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку. Визнано право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» на земельну ділянку кадастровий номер 3220286400:18:005:0074 площею 3,9171 га на підставі договору оренди земельної ділянки №158/2017 від 30.11.2017 р., строк оренди 15 років (а.с. 85-91).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний номер 305148312 від 18.07.2022 земельна ділянка кадастровий номер 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, перебуває під обтяженням: номер запису про обтяження: 47054468 від 14.06.2022, обтяжувач: Яготинський районний суд, ухвала суду від 10.06.2022, справа № 382/1542/21, провадження № 1-кс/382/16/22, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 (а.с. 92-93).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив СТОВ «Деренківець» у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер 3220286400:18:005:0074 у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, що вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.07.2022 № 64203689 (а.с. 94 ).

З аналізу складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (який належить до злочинів проти власності), слідує, що предметом злочинів проти власності є майно, тобто речі матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру або майнові права на них.

З формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , який наразі перебуває на розгляді суду, вбачається, що предметом злочину є майнові права на земельні ділянки кадастровий номер 3225584200:01:002:0154, розміром 3,1928 га, кадастровий номер 3225584200:01:002:0153, розміром 3,1928 га, кадастровий номер 3225584200:05:005:0158, площею 3,17 га, кадастровий номер 3225584200:01:004:0051 площею 3,19 га.

З обвинувальногоакту тадоданого донього реєструматеріалів досудовогорозслідування настадії підготовчогосудового засіданняне видаєтьсяможливим зрозуміти,яке відношеннядо згаданоговище кримінальногопровадження маєземельна ділянка з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, арешт якої просить скасувати представник СТОВ «Деренківець».

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, п. 8 розділу ІІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування зазначена ухвала слідчого судді Яготинського районного суду Київської області № 382/1542/21 про накладення арешту на майно на земельні ділянки, дата винесення ухвали: 01.06.2022.

Ухвала Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/1542/21 про накладення арешту на майно від 10.06.2022 жодним чином в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який направлений до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 1221226320000238, не відображена.

В судовому засіданні представник СТОВ «Деренківець» надав суду копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.06.2022, винесену прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якою виділено з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, копії та оригінали процесуальних документів, перелік яких вказаний у постанові. Виділеним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер в ЄРДР № 42022112100000056 від 09.06.2022.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022112100000056 від 29.06.2022, цього ж дня до ЄРДР було внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України про те, що ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.02.2007, шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, вартістю 592 600 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 (яка, як вбачається з відомостей відкритого ресурсу - Єдиного реєстру судових рішень - 20.08.2022 набрала законної сили) повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні № ЄРДР 42022112100000056 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, на якій стадії наразі перебуває вказане досудове розслідування, йому не відомо.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування арешту майна, а саме арешту земельної ділянки з кадастровим номером 3220286400:18:005:0074, площею 3,9171 га, оскільки вона є предметом кримінального правопорушення в іншому кримінальному провадженні - внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112100000056 від 09.06.2022.

Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170 - 174, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника законного володільця майна - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скаргт на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1