Ухвала
від 14.03.2023 по справі 356/240/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1126/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 356/240/22

Категорія КК: ч.4 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайськ Комінтернівського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021116320000238 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором, слідчим не були виконані вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України, відповідно до якої підозрюваному не вручено копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, не забезпечено участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, участь якого відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК Українив суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, прокурор вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, в обвинувальному акті зазначені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Висновок суду першої інстанції про порушення права обвинуваченого на захист, на думку прокурора, є передчасним. 30.06.2022 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та роз`яснено право на захист. Однак останній відмовився від захисника на цій стадії, що підтверджується протоколом від 30.06.2022. Більш того, прокурор вказує, що докази в кримінальному провадженні були здобуті до оголошення підозри ОСОБА_8 . 30.06.2022 ОСОБА_8 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, без участі захисника. В подальшому захисник був залучений судом під час підготовчого судового розгляду. При цьому прокурор вказує, що саме ОСОБА_8 було надано копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, про що він власноручно поставив підпис навпроти прізвища з ініціалами « ОСОБА_8 ». Вказівка ж невірного по батькові « ОСОБА_10 » в розписці про отримання вказаних документів ОСОБА_8 , на думку прокурора, є лише помилкою, яка не впливає на законність вказаної дії. Судом не було з`ясовано в судовому засіданні в ОСОБА_8 чи вручались йому під час досудового розслідування копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручений ОСОБА_8 30 червня 2022 року. Така дія підтверджена власноручним підписом ОСОБА_8 в розписці, що відповідає вимогам КПК України. Мотиви суду першої інстанції про незабезпечення участі захисника під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Підстав вважати, що прокурором не дотримано вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України, відсутні.

Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задвольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4