Ухвала

від 31.08.2022 по справі 904/735/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/735/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сапожніков Валерій Борисович

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року у справі №904/735/22

за позовом Фізичної-особи підприємця Сапожнікова Валерія Борисовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТОН ІСТЕЙТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 88 049,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року у справі №904/735/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТОН ІСТЕЙТ" на користь фізичної-особи підприємця Сапожнікова Валерія Борисовича вартість монтажних робіт у розмірі 6 649 грн. та судовий збір у розмірі 187, 35 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач фізична-особа підприємець Сапожніков Валерій Борисович, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на на оплату послуг адвоката в розмірі 5 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що рішенням суду було вручено представнику позивача 19.07.2022 року, що підтверджується відповідною заявою (а.с.121), а, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року у справі №904/735/22 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2022р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сапожніков Валерій Борисович на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року у справі №904/735/22 залишено без руху.

30.08.2022р. на адресу суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця Сапожніков Валерій Борисович про усунення недоліків апеляційної скарги.

31.08.2022року у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О. (для вирішення питання про рух апеляційної скарги тощо) призначено повторний перерозподіл судової справи, відповідно до якого визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ упорядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Сапожнікову Валерію Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року у справі №904/735/22.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сапожніков Валерій Борисович на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року у справі №904/735/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу; за наявності заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (шляхом на правлення на електрону адресу суду та електронні адреси сторін).

Позивачу надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази за наявності та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (шляхом на правлення на електрону адресу суду та електронні адреси сторін).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя І.М.Кощеєв