Рішення

від 28.08.2022 по справі 910/12995/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/12995/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3900885,73 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

про стягнення 563760,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Єременок О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Токарчук Б.В.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явилися

вільний слухач: Буката А.С.

У судовому засіданні 29.08.2022, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3705241,71 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12995/21 зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" про стягнення 563760,00 грн., об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/12995/21 та повідомлено сторін про підготовче засідання призначене на 07.10.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 первісний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54А, офіс 120; ідентифікаційний код 38855401) загальну суму заборгованості у розмірі 3623725,18 грн, яка складається з (суми основної заборгованості у розмірі 3480000 (три мільйона чотириста вісімдесят тисяч) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 52629 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 04 коп., втрат від інфляції у розмірі 91096 (дев`яносто одна тисяча дев`яносто шість) грн 14 коп.), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 54355 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 88 коп. В частині первісних позовних вимог про стягнення пені у розмірі 277160,55 грн - відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54А, офіс 120; ідентифікаційний код 38855401) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) загальну суму штрафних санкцій у розмірі 563760,00 грн, які складаються з (пені у розмірі 320160 (триста двадцять тисяч сто шістдесят) грн 00 коп.; штрафу у розмірі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн 00 коп.), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8456 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 40 коп. Вирішено провести зустрічне зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом та стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54А, офіс 120; ідентифікаційний код 38855401) заборгованість у розмірі 3059965 (три мільйона п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 18 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 45899 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 48 коп.

25.01.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" надійшло клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 61237,25 грн.

Ухвалою Господарського суду від 14.02.2022 розгляд вище вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" призначено на 03.03.2022.

18.02.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва, надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду від 16.02.2022 про витребування матеріалів справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 зупинено провадження у справі № 910/12995/21 до перегляду в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 по справі № 910/12995/21 залишено без змін.

21.07.2022 матеріали справи № 910/12995/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 09.08.2022 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат на 29.08.2022.

09.08.2022 на виконання рішення суду виданий наказ.

В судове засідання 29.08.2022 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ "Укратом Сервіс" в судовому засіданні підтримав свою заяву про компенсацію витрат на правову допомогу.

Суд відзначає, що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не було подано заперечень на заяву про компенсацію витрат на правову допомогу. Однак, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про необгрунтованість заявлених витрат, оскільки, не доведено: їх співмірність заявленим позовним вимогам, обсягу наданих послуг та понесення відповідних витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська асоціація адвокатів" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/12 відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Даний договір укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1 договору).

01.08.2021 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору № 01/12 від 01.12.2020 згідно п. 1 якої сторони, керуючись п. 4.1 договору, погодили, що надання правової допомоги у справі за позовом клієнта до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3705241,71 грн потребуватиме надання правової допомоги адвокатським об`єднанням та оплати клієнтом таких результатів правової допомоги: усна консультація з вивченням документів - 5000,00 грн; підготовка аналітичної довідки щодо судової практики - 2000,00 грн; додаткові усні консультації (6 консультацій) - 3000,00 грн; складання позовної заяви - 10000,00 грн; складання додаткових документів в межах судової справи (заяви, клопотання) - 5000,00 грн; за результатами розгляду справи додатковий гонорар становить 1% від суми задоволених Господарським судом міста Києва позовних вимог клієнта за позовом ТОВ "Укратом Сервіс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3705241,71 грн - орієнтовно 37052,42 грн. Всього 62052,42 грн.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До матеріалів справи долучено акт надання послуг № 3 від 21.01.2022 на загальну суму 61237,25 грн, який підтверджує надання наступних послуг - усна консультація з вивченням документів - 5000,00 грн; підготовка аналітичної довідки щодо судової практики - 2000,00 грн; додаткові усні консультації - 3000,00 грн; складання позовної заяви - 10000,00 грн; складання додаткових документів в межах судової справи (заяви, клопотання) - 5000,00 грн; додатковий гонорар 1% від - 36237,25 грн.

Адвокатським об`єднанням було виставлено рахунок на оплату № 1 від 21.01.2022 на суму 61237,25 грн.

На підтвердження повноважень адвоката Огулькової Анни Миколаївни, яка надавала правову допомогу, суду було надано ордер серії КВ № 849772 від 24.12.2020. Повноваження адвоката Токарчука Богдана Валерійовича підтверджено ордером серії КВ № 849784 від 07.10.2021. Ордери видані Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська асоціація адвокатів".

Станом на дату розгляду заяви позивачем не додано до матеріалів справи доказів сплати ним витрат на професійну правничу допомогу на користь адвокатського об`єднання.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, матеріалами справи підтверджено надання адвокатським об`єднанням позивачу послуг правової допомоги у справі № 910/12995/21 у розмірі 25000,00 грн.

Крім того, заявник просить також в витрати на правову допомогу включати "гонорар успіху" 36237,25 грн - 1% від задоволених судом позовних вимог.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність." При цьому Велика Палата Верховного Суду, вказала, що відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, тому дійшла висновку, що суди не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача і вимоги позивача про стягнення "гонорару успіху" задовольнила пропорційно до розміру задавлених вимог.

Вказаний правовий висновок відповідно до приписів ч.4 статті 236 ГПК України має бути врахований при виборі і застосуванні норм права.

Отже, "гонорару успіху" може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.

Оскільки, рішенням у справі первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути на користь ТОВ "Укратом Сервіс" загальну суму боргу у розмірі 3623725,18 грн, суд вбачає за можливе покласти на відповідача за первісним позовом витрати на правову допомогу, в тому числі, що складають "гонорар успіху".

Однак, при визначенні загальної суми витрат на правову допомогу ТОВ "Укратом Сервіс" не було враховано тієї обставини, що позовні вимоги за первісним позовом були задоволені частково, в зв`язку з чим витрати на правову допомогу відшкодовуються пропорційно сумі задоволених вимог.

Судом враховані заперечення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", викладені у відзиві. Однак, вони визнаються судом не обгрунтованими, оскільки, заявлені до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 61237,25 грн порівняно з заявленою ціною позову - 3900885,73 грн не є надмірно великими. Суду надано докази в підтвердження обсягу та вартості наданих послуг з правової допомоги. Натомість, згідно позиції Верховного Суду, докази безпосереднього понесення відповідних витрат стороною в справі не є обов`язковими, для їх покладення на іншу сторону.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" з покладанням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 56886,30 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54А, офіс 120; ідентифікаційний код 38855401) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 56886 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 30 коп.

4.Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.09.2022

Суддя І.В.Усатенко