Ухвала

від 31.08.2022 по справі 191/2292/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5598/22 Справа № 191/2292/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді Красвітної Т. П., пропроведення підготовчихдій за апеляційною скаргою керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-агро» про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 07жовтня 2021року позовні вимоги задоволені.

На зазначене вище рішення керівник Синельниківськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Раївськоїсільської радиСинельниківського районуДніпропетровської області 11.07.2022 подав апеляційну скаргу, через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що апелянт не є стороною по справі, з оскаржуваним рішенням представник ознайомився 09.06.2022, що підтверджується письмовою розпискою на заяві про ознайомлення (а.с. 44).

Оскільки, рішення Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровськоїобласті прийнято 07жовтня 2021 року, апелянт не є стороною по справі та ознайомився з рішення 09.06.2022, то останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 09 липня 2022 року, тобто вихідний день.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити керівнику Синельниківськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Раївськоїсільської радиСинельниківського районуДніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-агро» про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-агро» про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова