Ухвала

від 02.08.2022 по справі 640/16216/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/16216/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід судді в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Рада громадського контролю"

до Національного антикорупційного бюро України, Директора Національного антикорупційного бюро України

треті особи Рада громадського контролю при Національному антикорупційному бюро, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Рада громадського контролю" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 206, офіс 187, код ЄДРПОУ 43125968) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280), Директора Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, треті особи: Рада громадського контролю при Національному антикорупційному бюро (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо проведення рейтингового інтернет голосування до складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, що відбулось 29 травня 2020 року та скасувати його результати;

- зобов`язати відповідача-2 провести новий конкурс з формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2022 №1087 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/16216/20 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/16216/20.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національного антикорупційного бюро України про відвід судді Качура І.А. від розгляду адміністративної справи № 640/16216/20 у зв`язку з наявністю, на думку відповідача, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Національного антикорупційного бюро України про відвід судді Качура І.А. від розгляду адміністративної справи № 640/16216/20.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід судді необґрунтованою.

2. Передати заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур