Ухвала

від 01.09.2022 по справі 569/307/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/307/19

Провадження № 22-ц/4815/1160/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний природний парк "Дермансько-Острозький" про відшкодування завданої шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року позов Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- Національнийприродний парк"Дермансько-Острозький"про відшкодуваннязавданої шкоди - задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Національного природного парку "Дермансько-Острозький" завдану матеріальну шкоду в розмірі 23376 (двадцять три тисячі триста сімдесят шість) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість) гривень 26 копійок у відшкодування судових витрат.

09 серпня 2022 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 1929 гривень 39 копійок.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією від 29 серпня 2022 року № 2679-7861-6130-7498, яка надійшла на поштову адресу суду 30 серпня 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваногорішення судуйого представник адвокатСорока В.Г. отримав01липня 2022року.

Наведені апелянтом.обставини підтверджуютьсяпідписом адвокатаСороки В.Г.про отриманнякопії судовогорішення урозписці,яка наявнау матеріалахсправи,а томуклопотання пропоновлення строкуапеляційного оскарженняпідлягає дозадоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішенняРівненськогоміського судуРівненської областівід 15червня 2022року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційногооскарження рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом до про відшкодування завданої шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.