Ухвала
від 31.08.2022 по справі 910/332/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2022Справа № 910/332/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медінк 2020»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»простягнення 838 663,13 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медінк 2020» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення 838 663,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем грошового зобов`язання із виплати страхового відшкодування на підстав договору добровільного страхування майна №011118/2001/0000001 від 01.11.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 743 741,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 23 189,18 грн., 3% річних у розмірі 19 059,60 грн. та інфляційних у розмірі 52 673,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкладено підготовче засідання на 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 призначено у справі №910/332/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №5750/6113-4-22/43 від 24.08.2022 про погодження терміну виконання експертизи, в якому зазначено про те, що у зв`язку із значним поточним завантаженням фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, а тому експертна установа заявляє клопотання про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі №910/332/22 понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення експертизи у справі №910/332/22 понад 90 календарних днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.08.2022
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу106024628
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —910/332/22

Рішення від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 31.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 24.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 24.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні