Ухвала

від 30.08.2022 по справі 910/765/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.08.2022Справа № 910/765/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/765/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТ-Кібіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гловіс Авто

про стягнення 204 575,78 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТ-Кібіс (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гловіс Авто (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 204 575,78 грн та витребування майна загальною вартістю 766 293,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди обладнання та інструменту № 01/010720 від 01.07.2020, а також необхідністю повернення орендованого відповідачем майна, у зв`язку з відмовою позивача від вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/765/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

02.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 204 575,78 грн, які знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах, та накладення арешту на рухоме майно (обладнання) загальною вартістю 766 293,70 грн, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 123, перелік якого зазначено в цій заяві, та передачі арештованого майна на зберігання позивачу, визначивши місцем зберігання зазначеного обладнання майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 123.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СТ-Кібіс про забезпечення позову відмовлено.

21.02.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що укладений між сторонами Договір оренди обладнання та інструменту № 01/010720 від 01.07.2020 є удаваним правочином, оскільки договір, укладений між ТОВ ВТК Каштан як орендодавцем та позивачем як орендарем договір оренди нерухомого майна забороняв передачу майна в суборенду. Відтак, за твердженнями відповідача він не отримував від позивача будь-якого обладнання, а сплачував кошти виключно за оренду приміщення, тому вимога про витребування майна є безпідставною. Відповідач також вказує на неврахування позивачем зменшеного розміру орендної плати, який погоджено сторонами у Додатковому договорі № 1 від 04.01.2021 до Договору оренди обладнання та інструменту № 01/010720 від 01.07.2020. Також відповідач вказує, що 16.09.2021 він отримав повідомлення від власника цілісного майнового комплексу, у якому вимагалось укладення договорів оренди (суборенди) безпосередньо з таким власником. Відтак, на підставі ст. 770 ЦК України, відповідач доводить безпідставність вимог про стягнення орендної плати за жовтень грудень 2021 року.

23.02.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Білдінг Трейд надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 23.02.2022 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 судом було оголошено перерву до 23.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 15.06.2022.

27.05.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 15.06.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 15.06.2022 судом було оголошено перерву до 13.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 13.07.2022.

21.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він вказує на хибність доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

21.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти вступу у справу третьої особи.

21.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 13.07.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 було прийнято відмову від позову в частині позовних вимог про витребування майна у ТОВ Гловіс Авто загальною вартістю 766 293,70 грн, закрито провадження у справі № 910/765/22 в частині позовних вимог про витребування майна загальною вартістю 766 293,70 грн у ТОВ Гловіс Авто у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині, повернуто ТОВ СТ-Кібіс з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 5 747,21 грн, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції ID 1627-6861-3098-5571 від 18.01.2022, оголошено перерву до 10.08.2022.

У підготовче засідання 10.08.2022 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 судом було відмовлено у залученні Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Білдінг Трейд до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 31.08.2022.

31.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання 31.08.2022 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Чекманом М.П., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером серії АА № 1212132 від 25.05.2022, у якому зазначено про відсутність обмежень повноважень адвоката.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю СТ-Кібіс від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТ-Кібіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Гловіс Авто про стягнення 204 575,78 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2022

Суддя О.В. Нечай