Ухвала

від 28.08.2022 по справі 638/12196/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/12196/18

Провадження № 2/638/634/22

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про призначеннясудової експертизи уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство «Бонус», ТОВ «Політех», Приватне підприємство «Яшма», ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_3 , ПН ХМНО Чуприна Г.О., ПВ ОСОБА_4 про скасування акту перевірки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», треті особи ОСОБА_5 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, приватне підприємство «Бонус», ТОВ «Політех», приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення технічної експертизи, зокрема просить провести експертне дослідження по документам видатковим накладним №РН-280304 від 28 березня 2007 року та №РН-122505 від 25 грудня 2006 року. Обґрунтування клопотання не зазначив.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Проаналізувавши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною позивача не доведено необхідності у її проведенні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 103, 113, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначеннясудової експертизи уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Райффайзен БанкАваль», ОСОБА_2 ,треті особиПриватне підприємство«Бонус»,ТОВ «Політех»,Приватне підприємство«Яшма»,ТОВ «ФК«Форінт», ОСОБА_3 ,ПН ХМНОЧуприна Г.О.,ПВ ОСОБА_4 про скасуванняакту перевіркита зазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», ОСОБА_2 ,ТОВ «Фінансовакомпанія «Форінт»,треті особи ОСОБА_5 ,приватний виконавецьБабенко ДмитроАнатолійович,приватне підприємство«Бонус»,ТОВ «Політех»,приватна фірма«Яшма» прозобов`язання вчинитипевні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк