Ухвала

від 02.08.2022 по справі 640/11862/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/2891

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11862/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент"

до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" (надалі - позивач), адреса: 03056, м. Київ, вулиця Нижньоключова, будинок 14, офіс 291 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач) адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32.

Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви, встановлено, що позивачу стало відомо про видані містобудівні умови та обмеження для проектування Об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0467-2644-0163-8618, для реконструкції нежитлових будівель під багатофункціональний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , які затверджені наказом департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 117 - 26 січня 2022 року.

З метою захисту своїх порушених прав та інтересів, позивачем був надісланий відповідачу лист № 5 від 03 лютого 2022 року, в якому Позивач обґрунтовано зазначив в зв`язку з чим необхідно внести зміни до МУО № 117.

З огляду на зазначене перебіг процесуального строку для звернення з відповідним позовом до адміністративного суд для позивача закінчився 27 липня 2022 року включно.

Позивач звернувся до суду 29 липня 2022 року (що підтверджується штриховим кодовим ідентифікатором на конверті, який позивач надіслав на адресу суду).

У позовній заяві просить суд поновити строк для звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 та частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено:

- з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року;

- з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року.

- з 05 год З0 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №341/2022 від 17 травня 2022 року.

Позивач також зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, майже всі співробітники товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" виїхали в більш безпечні місця України, деякі закордон. Офіс та діяльність позивача включно до кінця червня 2022 року була паралізована через відсутність співробітників. Лише на початку липня 2022 року, позивач зміг частково відновити діяльність та роботу офісу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність зазначених представником позивача підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, та про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, з урахуванням того, що позивачем було пропущено строк на звернення до адміністративного суду на два дні.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлених чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати, вказані товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" в мотивувальній частині, підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду - поважними.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Встановити позивачу семиденний строк із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити відповідачу семиденний строк із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова