Ухвала
від 31.08.2022 по справі 420/11851/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/11851/21

адміністративне провадження №К/990/21802/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука М.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову П"ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №28 від 18.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.06.2021 року №28 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34 000 грн.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

08.08.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження - 01.04.2022, а касаційну скаргу подано лише - 08.08.2022р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги скаржник покликається на те, що у зв"язку з воєнною агресією з боку Російської Федерації ускладнено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, копії оскарженого судового рішення ним не отримано, а ознайомився з судовим рішенням лише 08.07.2022.

Водночас зазначені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки доказів на підтвердження факту неотримання копії оскаржуваної постанови (довідки про несвоєчасне направлення, ненаправлення, інформації про невручення) не надано.

Крім того, загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ» відновлено з 20.06.2022, про що повідомила ДСА України у всеукраїнському професійному юридичному виданні «Юридична Газета».

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки пропуск строку касаційного оскарження у цій справі є значним, доказів поважності підстав його пропуску позивачем не надано та не доведено неможливість подання касаційної скарги у більш короткий строк і що така можливість з"явилась саме зараз.

Крім того, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач у справі є фізичною особою - підприємцем, звернувся до суду у 2021 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1816 грн (908грн. х 200 %).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору та зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.08.2022
Оприлюднено07.09.2022
Номер документу106038977
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/11851/21

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 31.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 18.10.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні