Рішення

від 09.08.2022 по справі 640/27759/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/27759/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківська ПМК-№7»

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванківська ПМК-№7» (далі-позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі-відповідач), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.06.2021 №244129 винесену в.о. Заступника Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Бобко І.А, у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківська ПМК-№7»

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що транспортний засіб, габаритно-ваговий контроль якого проведено відповідачем, дійсно належить на праві приватної власності ТОВ "Іванківська ПМК-№7", однак під час здійснення відповідного перевезення позивач не виступав автомобільним перевізником, адже транспортний засіб переданий в оренду ТОВ "Спеціалізоване управління №630". Окрім цього ТОВ "Іванківська ПМК-№7" вказує, що спірною постановою відповідачем не визначено об`єктивні ознаки наявності складу правопорушення, а відтак остання не відповідає вимогам закону, що є самостійною підставою для її скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 адміністративну справу №640/27759/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі суддею Мамедова (Шрамко) Ю.Т. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, зважаючи на те, що суддя Мамедова (Шрамко) Ю.Т. перебуває на тривалому лікарняному, розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", в порядку п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу №640/27759/21 передано на автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 прийнято адміністративну справу №640/27759/21 до свого провадження суддею Літвіновою А.В., та ухвалено розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де ним, серед іншого, зазначено про правомірність прийнятого ним рішення. Представник Державної служби України з безпеки на транспорті стверджує, що при перевірці було використано ТТН від 06.05.2021, у відповідності до якої автомобільним перевізником є ТОВ "Іванківська ПМК-№7", а долучені останнім договір оренди та ТТН до позовної зави під час перевірки не надавались, що ставить під сумнів їх існування під час здійснення перевезення. Також відповідач вказує, що габаритно-ваговий контроль проведений в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, а оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те суб`єктом. З урахуванням наведеного та, із посиланням на судову практику Верховного Суду, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де ним вказано про те, що висновок відповідача про те, що позивач є перевізником грунтується на припущенням.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, інспекторами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до направлення на перевірку №000268 від 29.04.2021, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянків таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження проведена рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422), співробітниками Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена перевірка транспортного засобу Howo, номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству обмеженою відповідальністю "Іванківська ПМК-№7".

Результати зважування оформлені довідкою від 06.05.2021 у якій, зокрема, зафіксовано, що загальна маса транспортного засобу складає 40,460 т, маса першої осі - 7,550 т, другої осі - 16, 595 т., третьої осі - 16,315 т.

З урахуванням наведеного посадовою особою, яка здійснює габаритно-ваговий контроль, складено та акт від 06.05.2021 №0058502 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів у якому, зокрема, зафіксовано, що навантаження на що навантаження на одиночну вісь склало 32, 910 т при нормативно допустимому - 16 т. Водій вказаного транспортного засобу відмовився від підпису акту.

До акту від 06.05.2021 №0058502 складено розрахунок плати за проїзд, великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів згідно якого у зв`язку із перевищення нормативного навантаження на здвоєні вісі на 32,910 т (105,69%), визначено плату за проїзд у розмірі 111,38 Євро.

Також посадовою особою, яка здійснює габаритно-ваговий контроль, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства автомобільним транспортом під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.05.2021 №264776 автомобільним транспортом у якому зафіксовано що під час перевірки належного ТОВ "Іванківська ПМК-№7" транспортного засобу марки Howo, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено порушення, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу. Відповідальність за таке порушення передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 Закону №2344-III.

Відповідачем складено лист-повідомлення від 19.05.2021 №36696/19.1/24-21, згідно якого останній повідомляє позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом на 08.06.2021.

В подальшому, з урахуванням наведених обставин Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №244129 від 08.06.2021, якою до Товариства обмеженою відповідальністю "Іванківська ПМК-№7" на підставі абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн.

Не погодився із вказаною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - Положення №103 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення №103).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Поряд з цим, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Згідно із статтею 2 Закону № 2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є: визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; визначення системи державного контролю, прав, обов`язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 3 Закону № 2344-III встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У відповідності до статті 1 Закону № 2344-III послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Між тим, статтею 33 Закону №2344-III регламентовано, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Згідно із статтею 47 Закону №2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту (частина третя статті 47 Закону №2344-III).

Пунктом 22.5 Правил №1305 встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В силу приписів абзацу 16 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що штраф передбачений абзацом 16 частини першої статті 60 Закону №2344-III підлягає застосуванню до автомобільних перевізників, тобто до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі перевезення вантажів транспортними засобами та/або юридичних та фізичних осіб, які здійснюють автомобільні перевезення за власний кошт.

Досліджуючи матеріали справи суд звертає увагу, що Товариство обмеженою відповідальністю "Іванківська ПМК-№7" не заперечує обставин того, що транспортний засіб Howo, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому на праві приватної власності, однак вказує, що під час перевірки відповідачем відповідного перевезення він не виступав автомобільним перевізником, оскільки такий транспортний засіб переданий в оренду іншій юридичній особі.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного правопорушення України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного правопорушення України).

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного правопорушення України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та ТОВ "Спеціалізоване управління №630" укладено договір оренди (найму) №12/01/21 від 12.01.2021, у відповідності до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у тимчасове, платне користування транспортний засіб: марка Howo, спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно із актом приймання-передачі від 12.01.2021 ТОВ "Іванківська ПМК-№7" передало ТОВ "Спеціалізоване управління №630" у тимчасове, платне користування транспортний засіб: марка Howo, спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер АІ6548HT, рік випуску 2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У відповідності до товарно-транспортної накладної від 06.05.2021 автомобільним перевізником є ТОВ "Спеціалізоване управління №630".

Окрім цього, представником позивача долучено до матеріалів справи пояснення свідка, відібрані відповідно до пункту 7 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - водія ОСОБА_1 , де ним зазначено, що відповідач повідомлявся про те, що перевізником є ТОВ "Спеціалізоване управління №630", про що було надано відповідні документи.

Аналізуючи вказані документи суд приходить до висновку, що останні є належними, достатніми та достовірними доказами про те, що перевезення 06.05.2021 здійснювалось перевізником ТОВ "Спеціалізоване управління №630", а не позивачем.

У той же час, при вирішенні спору по суті суд не враховує надану відповідачем ТТН від 06.05.2021, адже остання не відповідає вимогам в частині її заповнення наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, яким затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Отже, долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву ТТН від 06.05.2021 не є належним та достатнім доказом того, що автомобільним перевізником в межах спірних правовідносин був позивач.

Окрім цього, суд також відхиляє посилання відповідача на відсутність під час перевезення договору оренди та ТТН, що була долучена ТОВ "Іванківська ПМК-№7" до позовної заяви, оскільки належних та достатніх доказів на підтвердження зазначеного ним до суду не надано.

Інші доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, із посиланням на судову практику, суд залишає поза увагою, адже ані дії посадових осіб Укртрансбезпеки щодо проведення габаритно-вагового контролю, ані методика проведення такого контролю не входить до предмету доказування в межах спірних правовідносин, оскільки позивач не обґрунтовує позовні вимоги такими порушеннями відповідача.

З аналізу викладеного вище слідує, що суб`єктом юридичної відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільний перевізник.

Крім того суд зазначає, що за правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.06.2021 №244129 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківська ПМК-№7» підлягає скасуванню, оскільки назване товариство не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, а тому правові підстави для застосування до нього вказаного штрафу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду позивачем надано суду достатні документальні докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем не доведена правомірність винесення стосовно позивача оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.06.2021 №244129 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Іванківська ПМК-№7" (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Щорса, б. 32, код ЄДРПОУ 41038569) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.