Рішення

від 30.06.2010 по справі 2/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 червня 2010 р. Справа 2/107-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Демікс" 49027, м.Дніпропетровсь к, вул.Дзержинського, 29

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 21000, АДРЕСА_1

про стягнення 6578,70 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача : не з"явив ся.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Демікс" до Фізи чної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності в сумі 6578,70 грн. за постав лений товар.

Ухвалою господарського с уду Вінницької області від 08.0 6.2010 р. порушено провадження у с праві №2/107-10 та призначено її до розгляду в засіданні на 30.06.2010 р .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд задовольни ти його в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 08.06.2010 року док ументів не надав, незважаючи на те, що був належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду справи № 2/107-10, про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення № 20064123 від 12.06.2010 року, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 29.06.2010 року відповід ачем було подано до суду клоп отання № б/н від 29.06.2010 року про пе ренесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із відрядж енням в інше місто.

Вказане клопотання судом відхиляється, зважаючи на та ке.

Положення ст. 28 ГПК України н е позбавляють права ФОП ОСО БА_1 направити до суду довір еного представника (адвоката , іншого фахівця у галузі прав а та ін.) з відповідними повнов аженнями для представництва його інтересів в суді, однак ц ього зроблено не було.

Поряд з цим, до поданої зая ви не додано належних доказі в в підтвердження обставин, в икладених у ній.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що вжив всі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про час і місце розгл яду судової справи і забезпе чення явки останнього в судо ве засідання для реалізації ним права на судовий захист с воїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст .69 ГПК України щодо строків ви рішення спору та той факт, що н еявка в засідання суду предс тавника відповідача, належни м чином та відповідно до зако нодавства повідомленого про дату, час та місце судового за сідання, не перешкоджає розг ляду справи, суд дійшов висно вку про розгляд справи за ная вними у ній матеріалами, згід но ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

Товариство з обмеженою ві дповідальністю виробнича ко мерційна фірма "Планета Серв іс-К" (перейменоване в подальш ому на Товариство з обмежено ю відповідальністю "Демікс" (п . 1.1 Статуту)) на підставі видатк ових накладних № 20100101 від 21.07.2009 ро ку на суму 28362,98 грн. та № 20100134 від 28.07. 2009 року на суму 14478,50 грн. поставил о, а фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 отримав товар, за значений у накладних, на зага льну суму 42841,48 грн.

В свою чергу, відповідачем б уло здійснено лише часткову оплату за отриманий товар на суму 26062,98 грн. та згідно накладн их № 7 від 28.08.2009 року і № 10 від 01.10.2009 ро ку відповідачем було поверну то товар позивачу на загальн у суму 10199,80 грн.

Оскільки між сторонами не б уло належним чином погоджено та встановлено терміни розр ахунку за поставлений товар, 26 квітня 2010 року позивач надіс лав відповідачу вимогу № 17/04, в якій вимагав сплатити заборг ованість в сумі 6578,70 грн. за пост авлений товар. Однак, зазначе на вимога була залишена без в ідповіді відповідачем, а роз рахунку з позивачем так і не б уло проведено.

В зв'язку з наведеним, за від повідачем утворився борг у р озмірі 6578,70 грн., який в добровіл ьному порядку останній не по вертає позивачу.

За вказаних обставин, позив ач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи встановлені об ставини, суд дійшов наступни х висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає підстави в иникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що визначаються з аконами, а також із дій осіб, я кі за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Та к, однією із підстав виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в є договори, які можуть уклад атися як письмово так і усно. У кладенням усної угоди є вико нання сторонами певних зобов 'язань у момент їх вчинення, зо крема, передача матеріальних цінностей, видача накладних тощо.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно ст. 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій.

Дії позивача по передачі то вару відповідачу та дії відп овідача по прийняттю вказано го товару, за визначеною ціно ю свідчать про те, що у боржник а (відповідача) виникло зобов ' язання по оплаті за отрим аний товар.

На підставі зібраних у мате ріалах справи доказів, суд ді йшов висновку про те, що дії ст орін в силу загальних засад і змісту цивільного законодав ства слід визнати діями, що по роджують цивільні права і об ов' язки, аналогічні зобов' язанням за договором купівлі -продажу. Ці дії згідно ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України є підставою вин икнення у відповідача обов' язку сплатити заборгованіст ь за отриманий у позивача тов ар у повному обсязі.

В силу ст. 655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Як встановлено судом та вба чається із матеріалів справи , позивач виконав свої зобов'я зання по поставці відповідач у товару належним чином, підт вердженням чого є видаткові накладні № 20100101 від 21.07.2009 року на с уму 28362,98 грн. та № 20100134 від 28.07.2009 року на суму 14478,50 грн., підписані та с кріплені печатками обох стор ін , згідно яких відповідач от римав зазначений у накладних товар.

В порушення норм закону від повідач не виконав свого обо в'язку щодо повного розрахун ку з позивачем за поставлени й товар після отримання вимо ги № 17/04 від 26.04.2010 року, у зв'язку з ч им за ним утворилась заборго ваність в розмірі 6578,70 грн., про щ о свідчить відсутність в мат еріалах справи на момент її р озгляду доказів проведення р озрахунків (платіжні доручен ня, виписки банківських уста нов щодо руху коштів, квитанц ії до прибуткових касових ор дерів) на вказану суму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за поставлений товар підл ягають задоволенню в сумі 6578,70 грн., оскільки є обґрунтовани ми та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ід 08.06.2010 року відповідач не пода в до суду жодного доказу в спр остування позовних вимог поз ивача щодо стягнення заборго ваності за поставлений товар , в тому рахунку доказів прове дення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківськ их установ щодо руху коштів, к витанції до прибуткових касо вих ордерів) на заявлену до ст ягнення суму заборгованості .

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про задов олення позову в повному обся зі.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ос таннього пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 85, 1 15, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1 (ідентифікаційний но мер - НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Демікс", 49027, м. Дніпроп етровськ, вул. Дзержинського , 29 (ідентифікаційний код - 24438416) 6578,70 грн. - боргу, 102,00 грн. - відшкодування витрат пов' я заних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ в день набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати с торонам по справі рекомендов аним листом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 30 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 49027, м.Дніпропетро вськ, вул.Дзержинського, 29

3 - відповідачу АДРЕСА_1