Постанова

від 14.02.2018 по справі 522/17432/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

14.02.2018 Справа № 522/17432/17

Провадження 1-кс/522/1508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 260100 (двісті шістдесят тисяч сто) грн. (15000 + 300 = 15300 * 17 грн. = 260100 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу у розмірі 260100 грн., строком на 36 місяців.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що на теперішній час ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має постійного місця роботи, що утруднює виконання вироку суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви сповіщався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення розстрочки виплати штрафу та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.26Кримінально-виконавчогокодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням скрутного майнового стану засудженої ОСОБА_3 , а також того, що остання не має постійного місця роботи, суд вважає можливим розстрочити засудженій виплату несплаченої суми штрафу строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 53, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити сплату штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ст. 70 КК України у розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 260100 (двісті шістдесят тисяч сто) грн. (15000 + 300 = 15300 * 17 грн. = 260100 грн.), терміном на 12 місяців, з щомісячною сплатою 21675 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: