Ухвала

від 04.09.2022 по справі 399/471/22

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/471/22

провадження № 2/399/197/2022

УХВАЛА

05 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановила:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розподілено головуючому судді Шульженко В.В., справа № 399/471/22, провадження 2/399/197/2022.

Із матеріалів позовної заяви видно, що позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначений позивач є колишнім працівником Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, а саме працював у суді у період з 19.10.2011 року по 15.07.2021 року на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, та з яким у мене залишилися доброзичливі відносини.

Станом на 05.09.2022 провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36,37, і38цьогоКодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40ЦПК Українипередбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід з підстав, передбаченихп. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40,41 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шульженко В.В. у цивільній справі № 399/471/22, провадження № 2/399/197/2022, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Передати матеріали цивільної справи № 399/471/22, провадження № 2/399/197/2022 до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко