Ухвала

від 21.08.2022 по справі 910/22037/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2022 р. Справа№ 910/22037/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства " Аромат "

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.04.2022

у справі №910/22037/21 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Пріоритет"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

про стягнення 374 498 грн 36 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 позовні вимоги задоволено повністю, та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Аромат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Пріоритет" 368 000 (триста шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп. основної заборгованості, 4 447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн 20 коп. інфляційних втрат, 2 051 (дві тисячі п`ятдесят одна) грн 16 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 5 617 (п`ять тисяч шістсот сімнадцять) грн 48 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 29.06.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, Дочірнє підприємство " Аромат " звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Пріоритет" відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції є незаконним, необґрунтованим т таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а висновки суду, викладені у ньому, хибними та такими, що не відповідають обставинам справи та не мають належного правового підґрунтя.

Також ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскрження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства " Аромат " передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього підприємства " Аромат " на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/22037/21.

18.07.2022 року надійшли матеріали справи №910/22037/21 Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства " Аромат " на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 8 426,21 грн.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Дочірнього підприємства " Аромат " на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства " Аромат " про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 - задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству " Аромат " пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства " Аромат " на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства " Аромат " на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 призначити на 11.10.2022 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність " (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.09.2022.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 05.10.2022.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №910/22037/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова