Ухвала

від 04.09.2022 по справі 469/1311/16-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.22 Справа № 469/1311/16-ц

2-п/469/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючогосудді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

прокурора Бережної-Семененко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі №469/1311/16-ц за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство ПРОКРЕДИТ БАНК, про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі.

20грудня 2021року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Судаков В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, у якій просив скасувати заочне рішення від 10 листопада 2021 року та призначити справу до розгляду у загальному провадженні, посилаючись на те, що він не мав можливості прибути у судове засідання та повідомити суд про неможливість прибуття, так як був викликаний як захисник обвинуваченого у судове засідання у справі № 504/1109/17 до Комінтернівського районного суду Одеської області на 11.00 год. 10 листопада 2021 року та правомірно очікував, що у разі своєчасного проведення судового засідання Комінтернівським районним судом Одеської області встигне прибути до Березанського районного суду Миколаївської області, однак розгляд справи розпочався із суттєвим запізненням та о 13.00 год., тобто у час, на який було призначене засідання Березанського районного суду, заявник знаходився у судовому засідані і не мав можливості повідомити суд про неможливість прибуття.

Зазначав, що для правильного вирішення справи має значення рішення Коблівської сільської ради від 09 квітня 2021 року № 43 "Про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водного фонду та водоохоронних зон в межах території села Коблеве Коблівської сільської ради Миколаївської області", про яке представнику відповідача на час закриття підготовчого засідання не було відомо, у зв"язку з чим він не мав можливості своєчасно подати копію рішення та затвердженого ним проекту до суду.

Вважає, що з урахуванням зазначеного проекту землеустрою спірна земельна ділянка не розташована в межах прибережної захисної смуги Чорного моря; встановити цю обставину можливо шляхом призначення судової технічної землевпорядної експертизи, про що буде заявлено клопотання після отримання проекту землеустрою.

Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення був складений 19 листопада 2021 року, на адресу ОСОБА_1 не направлявся, вона його від суду не отримувала і випадково дізналась 29 листопада 2021 року від Коблівської сільської ради.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені неодноразово, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2-4 статті 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2021 року о 14.41 год. судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення; повний текст рішення складено 19 листопада 2019 року (т.2, а.с.40, 47) та того ж дня направлено учасникам справи.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, копія повного тексту рішення вручена представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 25 листопада 2021 року (т.2, а.с.50).

Поштовий конверт, у якому до суду направлено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, містить поштовий штемпель з відміткою про дату прийняття поштового відправлення 16.12.2021 року.

За положеннями ч.ч. 6, 7 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6). Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. на неотримання його довірителем копії повного тексту заочного рішення не може бути взяте судом до уваги, так як, виходячи із встановлених судом обставин справи та вказаних вище положень законодавства, копія повного тексту заочного рішення вважається врученою відповідачеві ОСОБА_1 25 листопада 2021 року.

Виходячи з викладеного, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення для представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. розпочався 26 листопада 2021 року та сплинув 15 грудня 2021 року, тоді як заяву подано на пошту 16 грудня 2021 року, після спливу встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України строку.

Поважних причин пропуску цього строку представником відповідача не зазначено, а тому підстави для його поновлення судом не встановлені.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у п.45 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Оскільки заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, відсутні підстави і для задоволення такої заяви про перегляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-262, 287 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі №469/1311/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: