Ухвала

від 04.09.2022 по справі 911/1596/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1596/15

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»прозаміну стягувача у виконавчому документіу справі Господарського суду Київської області № 911/1596/15за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Славутич»простягнення 501495,94 грн.встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Славутич» (далі відповідач) про стягнення 501495,94 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі від 15.08.2022 № 004759655.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Справа № 911/1596/15 в розумінні статті 12 ГПК України не є малозначною. Тому представниками у зазначеній справі мають бути адвокат чи особа уповноважена здійснювати самопредставництво юридичної особи.

Подана заява про заміну стягувача у виконавчому документі підписана представником заявника Виссалом В.В. Зазначена особа уповноважена представляти інтереси ТОВ «ФК«ЄАПБ» на підставі довіреності від 06.12.2021, яка міститься у додатках до даної заяви. Представником заявника у заяві не зазначено про наявність у нього статусу адвоката чи про те, що він представляє інтереси ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку самопредставництва. Докази, які б підтверджували право Виссала В.В. представляти інтереси заявника у суді в порядку самопредставництва чи підтверджували наявність у нього статусу адвоката в матеріалах заяви - відсутні. Проте, у даній заяві Виссал В.В. зазначає про своє право здійснювати представництво у даній справі на підставі довіреності за правилами, які діяли до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», мотивуючи це тим, що провадження у справі № 911/1596/15 було відкрите до набрання даним законом законної сили.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 набрав чинності 30.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2015 відкрито провадження у справі № 911/1596/15.

Остаточне судове рішення у даній справі було винесено Господарським судом Київської області 18.06.2015. На виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 16.07.2015.

Тобто, ще у 2015 році, до набрання чинності положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» у даній справі було прийнято рішення, яке не було оскаржене сторонами у справі. Дане рішення набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий документ, у якому заявник просить суд замінити стягувача.

Оскільки, у справі № 911/1596/15 ухвалено остаточне судове рішення, яке не підлягає оскарженню до набрання чинності положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», справа не є малозначною в розумінні ст. 12 ГПК України, та на даний момент перебуває на стадії виконання судового рішення, представництво у даній справі повинно здійснюватись виключно адвокатами та особами, які мають право представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва.

Також Верховний Суд у своєму рішенні звернув увагу на те, що представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення, яке не підлягає оскарженню, має здійснюватися адвокатом (ухвала КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 925/39/14).

Згідно матеріалів справи 911/1596/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є стороною у даній справі та не брало участі у її судовому розгляді.

Враховуючи вищезазначене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі від 15.08.2022 № 004759655 подана до Господарського суду Київської області з порушенням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона підписана особою, яка не має права представляти інтереси зазначеного товариства у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі від 15.08.2022 № 004759655 і додані до неї документи в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі від 15.08.2022 № 004759655 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк