Рішення

від 19.03.2010 по справі 12/65пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.10 р. Справа № 12/65пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - Курова А.В . за довір.

від відповідача - ОСОБА _2 за довір.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Колективного сільськ огосподарського підприємст ва “Широкий”, м.Донецьк

до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про витребування майна з чу жого незаконного володінні, а саме зобов”язання повернут и нерухоме майно - будівлю к орівника верхнього ( літ А-1) за гальною площею 1687, 1 кв.м., що розт ашована за адресою: м.Донецьк , вул. Квірінга, б.155, придбаног о за договором купівлі-прода жу будівлі від 20.12.2005 року укладе ного між ФОП ОСОБА_3 та ТО В “Пригородне”

та зустрічного позову фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3

до Колективного сільськог осподарського підприємства “Широкий”, м.Донецьк

про стягнення 24109 грн 64 коп.

В судовому засі данні оголошувалася перерва з 18.03.2010 по 19.03.2010 р.

СУТЬ СПОРУ.

Колективне сільськогосп одарське підприємство “Широ кий”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позов ною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.До нецьк та просило суд витребу вати майно з чужого незаконн ого володінні, а саме зобов”я зати повернути нерухоме майн о - будівлю корівника верхн ього ( літ. А-1) загальною площею 1687, 1 кв.м., що розташована за адр есою: м.Донецьк, вул. Квірінга , б.155, придбаного за договором купівлі-продажу будівлі від 20.12.2005 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ “Пригородне” .

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся, що ТОВ “Пригородне” не бул о власником спірного майна т а не мало право його продават и, цивільне законодавство, то що.

Відповідач проти задовол ення позову заперечував, та, в свою чергу, звернувся до су ду з зустрічним позовом та пр осив суд стягнути з пози вача 24 109 грн 64 коп. на підставі с т. 390 ЦК України.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

Спірне нерухоме майно - б удівля корівника верхнього ( літ А-1) загальною площею 1687, 1 кв .м, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, б.155 б уло відчужено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (від повідач по цій справі) на під ставі договору купівлі-прода жу будівлі від 20.12.2005 року, уклад еного між ФОП ОСОБА_3 та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Пригородне”. Дог овір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу Туркіной Т.О. 20.12.2005 ро ку.

На підставі вище зазначен ого договору право власності на спірне майно було зареєст ровано за ФОП ОСОБА_3

Раніше, спірне майно належ ало позивачу по цій справі на праві власності.

На цей час , ТОВ “Пригородн е” є ліквідованим.

Позивач просить суд витре бувати у відповідача спірне майно, зобов”язавши останньо го повернути це майно КСП “Ши рокий”.

Розглядаючи зазначену по зовну вимогу суд виходить з н аступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Госпо дарського кодексу України ко жний суб' єкт господарюванн я має право на захист своїх пр ав і законних інтересів.

В силу вимог ст.ст. 316, 328 Цивіл ьного кодексу України, право власності є правом особи на р іч (майно), яке вона здійснює в ідповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інш их осіб. Право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом і вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановле на судом.

Стаття 321 ЦК України встан овлює, що право власності є не порушним. Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійсненні.

Особа може бути позбавле на права власності або обмеж ена у його здійснені лише у ви падках і в порядку, встановле них законом.

Відповідно до ст. 386 Цивіль ного кодексу України, держав а забезпечує рівний захист п рав усіх суб' єктів права вл асності. Власник, який має під стави передбачати можливіст ь порушення свого права влас ності іншою особою, може звер нутися до суду з вимогою про з аборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, а бо з вимогою про вчинення пев них дій для запобігання тако му порушенню.

Згідно приписів ст. 387 Циві льного кодексу України власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивач а незаконно, виходячи з насту пного

Згідно пояснення позивач а по справі, ТОВ “Пригородне” у 2002 році придбало у фізичних о сіб - працівників майно, яке немов би входило до їх майнов их паїв до складу яких увійшл о і спірне нерухоме майно - б удівля корівника верхнього , що знаходиться по вул. Квірін га, 155 у м.Донецьку

На цей час ТОВ “Пригородн е” є ліквідованим.

При цьому, згідно статті 9 Закону України “Про колекти вне сільськогосподарське пі дприємство” пай є власністю члена підприємства. Право ро зпоряджатися своїм паєм за в ласним розсудом член підприє мства набуває після припинен ня членства у підприємстві.

Всупереч наведеного при пису , ТОВ “Пригордне” придба ло майнові паї членів КСП “Ши рокий”, членство яких у КСП “Ш ирокий” не було припинено.

Згідно приписів ст. 31 Зак ону України “Про колективне сільськогосподарське підпр иємство” ліквідація та реорг анізація ( злиття, приєднання , поділ, виділення, перетворен ня) підприємства провадяться за рішенням загальних зборі в або за рішенням суду.

Стаття 32 зазначеного Зако ну встановлює, що ліквідація підприємства здійснюється л іквідаційною комісією, що ут ворюється загальними зборам и. За їх рішенням ліквідаці я може проводитися самим під приємством в особі його орга ну управління. Загальні збор и ( збори уповноважених) члені в підприємства , встановлюют ь порядок і строки проведенн я ліквідації, а також строк дл я заяви претензій кредиторів , який має бути не менше двох м ісяців з моменту оголошення про ліквідацію. У разі визнан ня підприємства банкрутом йо го ліквідація проводиться зг ідно з ліквідаційною процеду рою , передбаченою Законом Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом.”

Згідно оголошення у газет і “Голос України” № 201 від 31.01.2002 р . господарським судом Донець кої області порушено справу про банкрутство КСП “Широкий ” за № 3/197б

17.03.2004 року у процедурі розгл яду судової справи КСП “Широ кий” визнано банкрутом.

Стаття 22 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що у випадках, передбачених ц им Законом, господарський су д приймає постанову про визн ання боржника банкрутом і ві дкриває ліквідаційну процед уру.

Згідно ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” після пров едення інвентаризації та оці нки майна банкрута ліквідато р розпочинає продаж майна ба нкрута на відкритих торгах, я кщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок пр одажу майна банкрута. У разі н адходження двох і більше про позицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводи ть конкурс ( аукціон).

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про колективне сіль ськогосподарське підприємс тво” у разі ліквідації колек тивного сільськогосподарсь кого підприємства паї членів підприємства видаються їм н атурою або грішми чи цінними паперами після задоволення претензій кредиторів.

Враховуючі, що суду не над ано доказів, що спірне майно у війшло до майнових паїв член ів КСП “Широкий” та що зазнач ені паї було видано після зад оволення претензій кредитор ів, продаж паїв, який було зді йснено у 2002 році відбувся з по рушенням приписів ст. 33 Закону України “Про колективне сіл ьськогосподарське підприєм ство”.

За таких обставин позовн і вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічн ого позову, то суд зазначає на ступне.

Відповідно до приписів п.3 ст. 390 ЦК України, добросові сний або недобросовісний наб увач має право вимагати від в ласника майна відшкодування необхідних витрат на утрима ння, збереження майна, здійсн ених ним з часу, з якого власни кові належить право на повер нення майна або передання до ходів.

З огляду на наведене, по зовні вимоги за зустрічним п озовом щодо стягнення з пози вача витрат, які поніс відпо відач на утримання спірного майна у розмірі 24 109 грн 64 коп є т акими, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на обидві сторони

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49 ст .ст. 82-85 ГПК України господарськ ий суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Витребувати майно із чуж ого незаконного володіння, а саме: зобов»язати фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_3 повернути Колективному сіл ьськогосподарському підпри ємству «Широкий» ( м.Донецьк, вул. Квірінга, б.1, ЄДРПОУ 00848109) не рухоме майно - будівлю корі вника верхнього ( літ А-1) загал ьною площею 1687, 1 кв.м., що розташо вана за адресою м.Донецьк, ву л. Квірінга, б.155, придбане за до говором купівлі-продажу буді влі від 20.12.2005 року укладеного мі ж ФОП ОСОБА_3 та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Пригородне».

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( А ДРЕСА_1) на користь Колекти вного сільськогосподарсько го підприємства «Широкий» ( м .Донецьк, вул. Квірінга, б.1, ЄДР ПОУ 00848109) витрати по сплаті держ ваного мита у сумі 102 грн. витр ати по сплаті за інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236 грн.

Зустрічний позов задоволь нити

Стягнути з Колективного сі льськогосподарського підпр иємства «Широкий» ( м.Донецьк вул.Квірінга, б.1 ЄДРПОУ 00848109) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3, ( АДРЕС А_1, ІН НОМЕР_1) грошові ко шти у сум 24 109 грн 64 коп. , витрати п о сплаті державного мита у су мі 241 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя