Ухвала

від 29.08.2022 по справі 909/170/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників:

прокурор: Семенчук М.А.

позивача: Григорський З.М. (присутній в режимі відеконференції),

відповідача: Красюк Н.І.; Малета А.І. (присутній в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Долинської міської ради

про затвердження мирової угоди

у справі № 909/170/20

за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

про стягнення 3 068 113, 02 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Долинської міської ради (далі - Міськрада, позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" (далі - ПАТ "Укрнафта", відповідач) про стягнення 3 068 113, 02 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, з посиланням на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Позовна заява обґрунтовується тим, що відповідач у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 без достатніх правових підстав фактично використовував земельну ділянку комунальної власності площею 21,0715 га, на якій розташовано належні відповідачу свердловини, внаслідок чого останній зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди землі, тобто відбувається безпідставне збереження коштів у виді недоотриманої орендної плати за рахунок Міськради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 (суддя Полякова К.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 (колегія суддів: Агрикова О.В. - головуючий, Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.), позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 068 113,02 грн безпідставно збережених коштів.

Судами обох інстанцій встановлено, що 14.07.2005 між Міськрадою (орендодавець) та ВАТ "Укрнафта" (орендар) було укладено договір оренди №2/5-1/77-ОР земельної ділянки площею 21,0715 га, кадастровий номер 2622010100:01:029:0001 (далі - спірна земельна ділянка) для обслуговування свердловин №102, №680, №108, №246, №292, №660, №250, №360, №291, №305, №40, які знаходяться в м. Долина, строком на 10 років. Додатковою угодою №1 від 15.07.2015 договір було продовжено ще на 2 роки

31.07.2017 відповідач повідомив позивача про намір повернути частину земельної ділянки площею 8,2724 га за договором оренди №2/5-1/77-ОР у зв`язку з тим, що на орендованій земельній ділянці, окрім належних відповідачу свердловин, знаходяться болота, чагарники, пасовища, присадибні ділянки, які не використовуються у господарській діяльності відповідачем, а також просив надати дозвіл на виготовлення нової технічної документації із землеустрою та укласти новий договір оренди земельної ділянки площею 12,7991 га.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 у справі № 910/23506/17, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову Міськради до ПАТ "Укрнафта" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Укрнафта" до Міськради про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки №2/5-1/77-ОР від 01.07.2005. У межах цієї справи судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки між сторонами на новий строк після 2017 року не продовжений.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.12.2015 спірна земельна ділянка використовується відповідачем для обслуговування свердловин №102, №680, №108, №246, №292, №660, №250, №360, №291, №305, №40, площа земельної ділянки під забудовою становить 210715 кв.м., нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 14 701 585, 55 грн.

У період 2018-2019 років відповідач звертався до Міськради з проханням надати дозвіл на поділ спірної земельної ділянки та виготовлення нової технічної документації на земельну ділянку площею 12,7991 га. Втім відповідне рішення про поділ земельної ділянки відповідач не прийняв.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року у справі № 300/177/20, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Міськради щодо неприйняття рішення по розгляду клопотання ПАТ "Укрнафта" про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки; зобов`язано Міськраду прийняти на пленарному засіданні рішення про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Згідно з актом від 21.03.2019 № 148/0/92-19-ДК/142/АП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області відповідно до статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", встановлено використання відповідачем спірної земельної ділянки площею 21,0715 га.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 21.03.2019 № 149/0/92-19-ДК/182/АО/10/01/-19, складеного ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, земельна ділянка використовується для відповідачем для обслуговування свердловин, частина земельної ділянки поросла чагарниками, кущами.

13.05.2020 відповідачем самостійно складено акт обстеження спірної земельної ділянки відповідно до якого на земельній ділянці знаходяться свердловини та об`єкти нерухомого майна відповідача, а саме: свердловини №102, №680, №108, №246, №292, №660, №250, №360, №291, №305, №40. Площа землі, яку відповідач використовує для розміщення та обслуговування вищевказаних свердловин, орієнтовно становить 12,7991 га. Із земельної ділянки площею 21,0715 га відповідач не використовує землю орієнтовною площею 8,2724 га, яка зайнята болотами, чагарниками, присадибними ділянками, кущами та лініями електропередачі АТ "Прикарпаттяобленерго".

Відповідно до висновку експертного дослідження від 17.09.2021 фактична площа частин спірної земельної ділянки, яку використовує відповідач, становить 2,4181 га; необхідна площа для обслуговування свердловин та іншого нерухомого майна - 3,8746 га; площа частин земельної ділянки, яку фактично займають інші суб`єкти господарювання (АТ "Прикарпаттяобленерго") - 0,0185 га; фактична площа частин земельної ділянки, яка є вільною від нерухомого та іншого майна відповідача - 18,6349 га.

Суди обох інстанцій, керуючись правовими висновками Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, зазначили, що спірні правовідносини за своєю суттю є кондикційними та врегульовані положеннями глави 83 ЦК України. Прокурор довів належними доказами факт безпідставного збереження коштів відповідачем у результаті використання земельної ділянки комунальної власності та правомірність здійснення розрахунку стягуваної суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за спірний період за користування земельною ділянкою.

Суди також зазначили, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав саме площею 21,0715 га, раніше перебувала в оренді відповідача для розміщення цього ж нерухомого майна, а тому для визначення розміру безпідставно збережених коштів слід враховувати площу всієї земельної ділянки, а не визначати площу тільки під об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельній ділянці, як безпідставно вважає відповідач.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 відмовлено ПАТ "Укрнафта" та Міськраді у затвердженні мирової угоди у справі №909/170/20.

29.08.2022 від позивача та відповідача до Верховного Суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. До заяви додано, зокрема, мирову угоду у справі №909/170/20, датовану 24.08.2022 та підписану від Міськради - Міським головою Дирівим І.Я., від ПАТ «Укрнафта» - в.о. начальника НГВУ «Долинанафтогаз» Мальчиком О.В. (який діє на підставі довіреності від 20.06.2022 №01/01/07-557д, виданої Головою правління ПАТ «Укрнафта» Гезом О.В.) (далі - Мирова угода).

Положеннями Мирової угоди передбачено, зокрема, таке:

- ПАТ «Укрнафта» зобов`язується здійснити оплату Міськраді узгодженого між сторонами розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, розрахованої за період з 01.01.2019 по 31.06.2022 за земельну ділянку площею 21,0715 га кадастровий номер 2622010100:01:029:0001, за відсотковими ставками нормативної грошової оцінки землі, що діяли у відповідні роки на підставі рішень Міськради в загальній сумі 8 871 728,48 грн;

- сплата ПАТ «Укрнафта» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 8 871 728,48 грн буде проводитись із розстроченням шляхом щомісячного внесення оплати рівними частинами по 211 231,63 грн до 20 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на рахунок Міськради протягом періоду з 01.07.2022 по 31.12.2025;

Перевіривши доводи заяви про затвердження Мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст.46 ГПК України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.192 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст.307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Дослідивши подану на затвердження Мирову угоду, Верховний Суд з`ясував, що її укладено сторонами та підписано уповноваженими представниками сторін.

Умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін безпосередньо щодо предмета позову, а також сторони погодили порядок погашення заборгованості відповідача за інші періоди користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що узгоджується з приписами частини 1 статті 192 ГПК України. Мирову угоду укладено в інтересах учасників справи, її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства. Положення цієї Мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними.

У зв`язку з цим Верховний Суд доходить до висновку, що подана на затвердження Мирова угода відповідає вимогам ст.192 ГПК України.

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження Мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 та ч.2 ст.307 ГПК України Верховний Суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження Мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та про закриття провадження у цій справі відповідно до ст. 307 ГПК України.

Відповідно до вимог частин 2, 4 ст.130 ГПК України, ч.4 ст.7 Закону "Про судовий збір" 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягають поверненню скаржнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235, 307 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Долинської міської ради про затвердження мирової угоди у справі №909/170/20 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Долинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" 24.08.2022 у справі №909/170/20, у редакції, викладеній сторонами:

«МИРОВА УГОДА

м. Долина, Івано-Франківської області 24 серпня 2022 р.

Ми, що нижче підписались:

Долинська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Диріва Івана Ярославовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України, з однієї сторони (далі по тексту також - Долинська міська рада), та

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Укрнафта» в особі директора Бізнес- підрозділу (Захід) апарату управління ПАТ «Укрнафта» в. о. начальника НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Мальчика Олега Васильовича, який діє на підставі довіреності № 01/01/07-557/д від 20 червня 2022 року з другої сторони (далі по тексту також ПАТ «Укрнафта», Товариство), що є Сторонами судової справи № 909/170/20 за позовом Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 3 068 113,02 грн., керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони погодились врегулювати спір шляхом здійснення права на примирення на підставі взаємних поступок та дійшли згоди на таких умовах:

1. ПАТ «Укрнафта» зобов`язується здійснити оплату Долинській міській раді узгодженого між Сторонами розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю розрахованої за період з 01.01.2019 року по 31.06.2022 року за земельну ділянку площею 21,0715 га кадастровий номер 2622010100:01:029:0001, за відсотковими ставками нормативної грошової оцінки землі (далі по тексту також НГО), що діяли у відповідні роки на підставі рішень Долинської міської ради (від 01.01.2019р. по 31.12.2019р. 12% НГО; від 01.01.2020р. по 31.12.2020р. - 10% НГО; від 01.01.2021р. по 31.12.2021р. - 8,5% НГО; від 01.01.2022р. по 31.06.2022р. - 8,5% НГО) в загальній сумі - 8 871 728,48 грн. (вісім мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень 48 коп.).

Дана сума розрахована за вирахування сплачених ПАТ «Укрнафта» коштів за користування даною земельною ділянкою (земельний податок) за вказані періоди в загальній сумі 939 430,59 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять гривень 59 коп.).

2. Сплата ПАТ «Укрнафта» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі - 8 871 728,48 грн. буде проводитись із розстроченням шляхом щомісячного внесення оплати рівними частинами по 211 231,63 грн. (211 231,63 грн. х 42 місяці = 8 871 728,48 грн.) до 20 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на рахунок Долинської міської ради (Банк УДК в Івано-Франківській обл., р/р UA298999980314040611000009610, ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, код 24062200 - юридичні особи), протягом періоду з 01.07.2022 року по 31.12.2025 року.

3. Сторони визнають, що дана Мирова угода є наслідком виконання сторонами взаємних зобов`язань ратифікованих Угодою №1 про співпрацю від 14.06.2022р. (далі також - Угода), які є обов`язковими до виконання та не можуть бути односторонньо переглянуті чи відкинуті, а Угода в односторонньому порядку розірвана.

4. Сторони гарантують, що всі питання пов`язані з правовідносинами між ПАТ «Укрнафта» та Долинською міською радою, які виникли між сторонами щодо сплати орендної плати за земельну ділянку площею 21,0715 га, кадастровий номер 2622010100:01:029:0001 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року, за умови повного виконання Сторонами умов даної Мирової угоди, повністю врегульовані та вирішені.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №909/170/20, та не мають жодних інших вимог одна до одної.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення та умови Мирової угоди, наведені в ній терміни, підтверджують дійсність намірів при її підписанні та поданні до суду, а також те, що вона не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину. Вищевикладені умови відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним взаємовигідним інтересам.

8. Умови Мирової угоди є обов`язковими для Сторін з дати набрання законної сили ухвали суду по справі № 909/170/20, якою буде затверджено дану Мирову угоду.

9. Мирова угода складена українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін та суду.

Долинська міська рада Івано-Франківської області 77500, м. Долина, вул. Незалежності, 5, код ЄДРПОУ 04054317, тел. (03477) 2-70-30, e-mail: rada.dolyna@gmail.com Міський голова Дирів І.Я.Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390, тел. (044) 239-1493, e-mail: info@ukrnafta.com В.о. начальника НГВУ «Долинанафтогаз» Мальчик О. В.»Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №909/170/20.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 46 021,70 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Провадження у справі №909/170/20 закрити.

Ухвала Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №909/170/20 є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.