Ухвала

від 30.08.2022 по справі 758/7270/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7270/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 42022102070000211 від 08.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 42022102070000211 від 08.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000211 від 08.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів Головного управління «Д» ДЗНД СБ України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадження здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Згідно матеріалів ГУ «Д» ДЗНД СБ України здобуто відомості щодо ведення господарської діяльності із країною агресором та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади. Так, встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , російський ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , водночас є громадянином рф) є фактичними власниками ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють господарську діяльність на території України та рф, входять в групу компаній «Союз», засновниками та директорами яких є підконтрольні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особи.

Зокрема встановлено, що до вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють господарську діяльність на території України відносяться наступні: Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» (код ЄДРПОУ 21004686, керівник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ); ТОВ «Союзнептуненергія» (код ЄДРПОУ 37760199, бенефіціар С.Мельникова); ТОВ «Одеський завод «Нептун» (код ЄДРПОУ 43108072, бенефіціар С.Мельникова); ТОВ ТД «Одеський завод «Нептун» (код ЄДРПОУ 34221086, бенефіціар А.Приходько); ТОВ «Союзенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 36109963, бенефіціар А.Приходько); ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» (код ЄДРПОУ 05755571, бенефіціари: Ю.Строганова та Б.Кисельов); ТОВ «Енергопостачання» (код ЄДРПОУ 32574334, бенефіціари: А.Приходько, Б.Кисельов); ТОВ «Холдинг Союз-Консалтинг» (код ЄДРПОУ 37873220, основний бенефіціар ОСОБА_10 ); ТОВ «Стальенергосеті» (код ЄДРПОУ 36044097, бенефіціар Ю.Строганова); ТОВ «Ділова співдружність Південного регіону» (код ЄДРПОУ 33915759, директор та бенефіціар Б.Кисельов).

Згідно отриманої інформації, частина грошових коштів отриманих в результаті фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності спрямовуються на підтримку та розвиток збройних сил рф, які на даний момент вчиняють дії щодо насильницької зміни та захоплення державної влади в Україні, а також захоплення та змін меж її території.

Водночас фактичним власником російських компаній групи «СОЮЗ» є люксембургська компанія Союз ОСОБА_11 («Soyuz Holdings S.A.», реєстраційний номер НОМЕР_5 , Люксембург, вул. Гійом Шнайдер, 6, бенефіціарами (акціонерами) «Soyuz Holdings S.A.» є ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в офіційних реєстрах рф, ОСОБА_6 зазначений як генеральний директор (топ-менеджер, офіційний представник) «Soyuz Holdings S.A.»).

До групи російських компаній входять наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ООО «Союзэенергопроект» (ИНН 3123315359, Белгородская область); ЗАО «Союзэенергоиндустрия» (ИНН 77702658442, г. Москва); АО «ССИ Инжиринг» (ИНН 7728622433, г. Москва); АО «Энерго строительная корпорация «Союз» (ИНН 7728620323, г. Москва) в процесі ліквідації; АО «ИСК «Союз-Сети» (ИНН 7702627109, г. Москва) реалізовувалось майно компанії за заборгованість; ЗАО «Союзтрансформатор» (ИНН 7728600060, г. Москва) ліквідовано; АО «Грид Рус» (ИНН 7728597770, г. Москва).

Крім того, з 2014 року по теперішній час, стабільними російськими партнерами групи компаній «Союз» є «РусГидро», ОАО «Федерельна сетевая компания Единой енергетической системы», Государственный холдинг ОАО «РОССЕТИ». На замовлення останніх, холдинг будував високовольтні лінії та підстанції, брав участь в будівництві інноваційного центр «Сколково» тощо.

Поряд з тим, згідно з наявними даними «Союз ОСОБА_11 » та його дочірні російські компанії виконують роботи та надають послуги на замовлення міністерства оборони рф. Зокрема, ЗАО «Электротехаппарат СПб», який підконтрольний «Союз ОСОБА_11 » є підрядною організацією яка надає послуги із встановлення обладнання міністерства оборони рф.

Так, ЗАО «Электротехаппарат СПб» на замовлення проектувальника «23 Державного морського проектного інституту» м. Санкт-Петербург в рамках реалізації проекту міністерства оборони рф «Причальні стінки в Геопорту м. Новоросійськ» виготовило та поставило (оскільки являлось єдиним виробником на території рф) дві рухомих зарядно-випрямовувальних станції (зарядних пристроїв для підводних човнів країни-агресора) вартістю приблизно 100 млн. рублів. Вказаний проект міністерства оборони рф реалізовувався з метою розширення можливості дислокації на території Новоросійського морського порту, частини чорноморського флоту рф, зокрема, 50 бойових суден та 6 підводних човнів з крилатими ракетами, які здатні вражати цілі на відстані більш, ніж 1500 км, які використовуються в ході збройної агресії рф на території України.

Також, слід зазначити, що Указом президента рф від 01.09.2014, ОСОБА_6 нагороджений орденом «За заслуги перед Отечеством» за вклад в підготовку та проведення Олімпіади в Сочі.

У ході досудового розслідування отримано висновок експерта №22/06/21/12ДКП від 21.06.2022, відповідно до якого сума грошових коштів, яку ймовірно вивело КВКП «Союз» з ПрАТ «НЕК «Укренерго» шляхом реалізації останньому автотрансформаторів та реакторів шунтуючих однофазних за завищеними цінами, становить 31 800 930,65 гривень. Сума грошових коштів, яку ймовірно вивело ПАТ «Запоріжтрансформатор» (з дати військової агресії рф проти України) шляхом їх перерахування на користь нерезидента ТОВ «ВІЗ-СТАЛЬ» (620219, м. Єкатеринбург, вул. Кірова, 28, рф) в якості оплати за поставлену електротехнічну холоднокатану анізотропну сталь у рулонах та трансформаторів струму, з можливою метою для фінансування збройної агресії рф проти суверенітету України, становить 1 296 258,43 гривень.

У ході розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, документів, які можуть містити інформацію про діяльність та взаємовідносини Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» з вищевказаними підприємствами та зі своїми контрагентами, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, що можуть містити відомості щодо підготовки вказаних документів та ведення господарської діяльності із рф та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, органом досудового розслідування 19.08.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2022 №758/6820/22 проведено обшук нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час вказаного обшуку, зокрема, виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на гроші, а саме:

- купюри номіналом по 1000 гривень у кількості - 213 купюр;

- купюри номіналом по 500 гривень у кількості 790 купюр;

- купюри номіналом 200 гривень у кількості 1951 купюра;

- купюри номіналом 100 гривень у кількості 162 купюри;

- купюри номіналом по 50 гривень у кількості 231 купюра;

- купюри номіналом по 20 гривень у кількості 153 купюри;

- купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 13 купюр;

- купюри номіналом по 50 доларів США у кількості 4 купюри;

- купюри номіналом по 20 доларів США у кількості 3 купюр;

- купюри номіналом по 10 доларів США у кількості 2 купюр;

- купюри номіналом по 5 доларів США у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 2 долари США у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 1 долару США у кількості 6 купюр;

- купюри номіналом по 50 Євро у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 20 Євро у кількості 1 купюри на загальну суму 1 029 011 гривень, 1593 доларів США, 70 Євро.

Зазначені виявлені та вилучені грошові кошти під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

19.08.2022 винесено постанову про визначення вказаних речей речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судовий розгляд, оскільки він приймає участь у іншому кримінальному провадженні у м. Одесі та з урахуванням відстані позбавлений можливості прийняти участь в даному судовому засіданні.

Разом з цим, долучив докази на підтвердження права власності ОСОБА_13 на вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме довідку про доходи.

За положенням ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки представником власника майна не надано належних та допустимих доказів поважності неявки у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000211 від 08.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів Головного управління «Д» ДЗНД СБ України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадження здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

У ході розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, документів, які можуть містити інформацію про діяльність та взаємовідносини Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» з вищевказаними підприємствами та зі своїми контрагентами, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, що можуть містити відомості щодо підготовки вказаних документів та ведення господарської діяльності із рф та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, органом досудового розслідування 19.08.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2022 №758/6820/22 проведено обшук нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час вказаного обшуку, зокрема, виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на гроші, а саме:

- купюри номіналом по 1000 гривень у кількості - 213 купюр;

- купюри номіналом по 500 гривень у кількості 790 купюр;

- купюри номіналом 200 гривень у кількості 1951 купюра;

- купюри номіналом 100 гривень у кількості 162 купюри;

- купюри номіналом по 50 гривень у кількості 231 купюра;

- купюри номіналом по 20 гривень у кількості 153 купюри;

- купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 13 купюр;

- купюри номіналом по 50 доларів США у кількості 4 купюри;

- купюри номіналом по 20 доларів США у кількості 3 купюр;

- купюри номіналом по 10 доларів США у кількості 2 купюр;

- купюри номіналом по 5 доларів США у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 2 долари США у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 1 долару США у кількості 6 купюр;

- купюри номіналом по 50 Євро у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 20 Євро у кількості 1 купюри на загальну суму 1 029 011 гривень, 1593 доларів США, 70 Євро.

Зазначені виявлені та вилучені грошові кошти під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022102070000211 від 08.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ зберігається в сторони кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

Ураховуючи викладене, майно, яке є предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, а тому перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Крім того, слідчим доведено, що грошові кошти мають безпосереднє відношення до фінансово-господарських операцій, перевірка яких проводиться в ході здійснення досудового розслідування.

Надана представником власника майна довідка про доходи ОСОБА_13 жодним чином не спростовує доводи слідчого, викладені у клопотанні про їх арешт.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість приховування або використання цього майна власником. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування або використання.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених слідчим матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 42022102070000211 від 08.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти, а саме:

- купюри номіналом по 1000 гривень у кількості - 213 купюр;

- купюри номіналом по 500 гривень у кількості 790 купюр;

- купюри номіналом 200 гривень у кількості 1951 купюра;

- купюри номіналом 100 гривень у кількості 162 купюри;

- купюри номіналом по 50 гривень у кількості 231 купюра;

- купюри номіналом по 20 гривень у кількості 153 купюри;

- купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 13 купюр;

- купюри номіналом по 50 доларів США у кількості 4 купюри;

- купюри номіналом по 20 доларів США у кількості 3 купюр;

- купюри номіналом по 10 доларів США у кількості 2 купюр;

- купюри номіналом по 5 доларів США у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 2 долари США у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 1 долару США у кількості 6 купюр;

- купюри номіналом по 50 Євро у кількості 1 купюри;

- купюри номіналом по 20 Євро у кількості 1 купюри.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1