Ухвала

від 30.08.2022 по справі 939/2548/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за № 120 201 101 200 000 42 від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 11.08.2022, а в провадження судді-доповідача - 12.08.2022, надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 201 101 200 000 42 від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови суду мотивоване тим, що при автоматизованому розподілі цього кримінального провадження склад суду визначено не було через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час в Бородянському районному суді працює 4 суддів, проте, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.07.2022, при визначенні складу суду було виключено суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , так як вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу голови суду № 13/в від 15.07.2022, перебуватиме у відпустці з 26.07.2022 до 22.08.2022.

Учасники судового провадження про день, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Захисник ОСОБА_10 подала клопотання про відкладення розгляду подання, що призначене на 13.55 год. 16.08.2022, для необхідності підготовки через несвоєчасне її сповіщення про дату, час та місце розгляду подання.

В судове засідання, що призначене на 12.35 год. 30.08.2022, учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання - не з?явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у провадженні з підстав, визначених законом, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими змінами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 02.11.2021 до Бородянського районного суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 201 101 200 000 42 від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.п. 1-29, 30), який, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, передано для розгляду судді ОСОБА_5 (а.п. 31).

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17.11.2021 задоволено заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки він особисто знайомий з ОСОБА_6 , що може викликати сумніви в його об`єктивності (а.п. 32).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_8 (а.п. 38).

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03.12.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 200 000 42 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків обвинувального акта (а.п. 59-62).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2022 апеляційну скаргу прокурора у провадженні задоволено, ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03.12.2021, якою повернуто керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 200 000 42 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.п. 121-124).

Після надходження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до місцевого суду (а.п. 132), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022, визначення судді не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 133), бо відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 виключено суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 днів і більше, наказ голови суду №13/в від 15.07.2022) (а.п. 136).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Системний аналіз зазначених вимог закону вказує на те, що перебування судді у відпустці або на лікарняному не є достатніми підставами у розумінні ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вказані обставини є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду, ще і за тим, що на час розгляду провадження відпустка судді ОСОБА_9 завершилася 22.08.2022.

Крім того, слід враховувати і ті обставини, що потерпіла юридична особа та свідки у кримінальному провадженні перебувають/проживають у межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, а тому передача кримінального провадження № 120 201 101 200 000 42 від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_6 до іншого суду може негативно вплинути на оперативність судового розгляду справи.

Отже, передача кримінального провадження № 120 201 101 200 000 42 від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до іншого суду за доводами подання - не є виправданою, а тому подання голови Бородянського районного суду Київської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Бородянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 201 101 200 000 42 від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а матеріали кримінального провадження повернути до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3