Ухвала
від 01.09.2022 по справі 752/25061/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 752/25061/20 № апеляційного провадження: 22-ц/824/8314/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

02 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності,-

В С ТА Н ОВ И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності

Судове засідання у справі призначено на 06 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв.

01 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 06 вересня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України та не наданодоказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.09.2022
Оприлюднено07.09.2022
Номер документу106064229
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —752/25061/20

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 01.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Постанова від 14.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 10.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні