Ухвала

від 27.04.2010 по справі 44/230пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.04.10 р. Справа № 44/230пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Кварця ній О.І., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи

за позовною заявою Малого п риватного підприємства "Луче са", м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: зобов' язання виконат и певні дії

із залученням третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

· Третя особа 1 - Управл іння комунальних ресурсів Д онецької міської ради, м. Доне цьк,

· Третя особа 2 - Комуна льне підприємство „Служба єд иного замовника Київського р айону м. Донецька”, м. Донецьк

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - не з' явивс я;

від Відповідача - ОСОБА _2 (за довіреністю б/нн від 18.11.08 р.);

від Третьої особи 1 - не з' явився;

від Третьої особи 2 - Міши на Н.Г. (за довіреністю № 01/4-1 ві д 04.01.2010 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 05.12.2008р . порушено провадження у спра ві за вказаною позовною заяв ою, розгляд справи призначен о на 18.12.2008р. Після чого розгляд с прави відкладався.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.10.2009р . зупинено провадження у спра ві за вказаною позовною заяв ою у зв' язку із призначення м судової експертизи до повернення матеріалів справи №44/230пн до Господарсько го суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справа № 44/2 30пн була передана на розгляд с удді Попкова Д.О.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 15.02.2010р . було поновлено пр овадження по справі за вказа ною позовною заявою, розгляд справи призначено на 24.02.2010р. о 13: 50. Судом визнано обов' язково ю явку у судове засідання пре дставників сторін, сто рони у справі зобов' язані н адати докази та документи, не обхідні для всебічного, повного та об' єктивного розгляду позовної заяви.

Розгляд справи відкладавс я з 24.02.2010р. на 15.03.2010р., з 15.03.2010р. на 29.03.2010р., з 29.03.2010р. на 20.04.2010р. Крім того, судом о голошувались перерви до 22.04.2010р . та 27.04.2010р.

В перебігу розгляду справи Позивач неодноразово змінюв ав та уточнював позовні вимо ги, у тому числі - у зв' язку із усуненням з боку Відповід ача часини порушень, остаточ но наполягаючи на зоб ов' язанні Відповідача усун ути перешкоди в праві корист ування нерухомим майном, сам е - коридором П та сходами Х ІХ у підвальному приміщенні будинку №122 у м. Донецьк у по вул. Артема, надавши вільн ий доступ позивачу до коридо ру П та сходів ХІХ, звіл ьнити коридору П від будівел ьного сміття, листів металу, ц егли, обрізків швелерів, алюмінієвого профілю, шлакоблоків, піску; та зобов' язанні Відповідача передати Позивачеві ключі від чорног о входу та надати можливість користуватися ним.

22.04.2010р. судом згідно ухвали ві д 20.04.2010р. про призначення в поря дку ст.39 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни огляду речових доказів за місцем знаходження у прис утності учасників справи бул о оглянуто коридор з дверми ч орного входу приміщ ення, за адресою: вул. Артема, 122 , м. Донецьк, за результатами я кого встановлено, що:

- Позивач має вхід до означе ного коридору з власного неж итлового приміщення, який (вх ід) зачиняється залізними дв ерми з замками, ключі від яких знаходяться у Позивача;

- коридор зовні (з вулиці) зач инено залізними дверми, які з акриті зсередини на два засуви, згідно наданий у су довому засіданні 20.04.2010р. предст авником Відповідача фотографій;

- від дверей внутрішнього вх оду Позивача зсередини власн ого приміщення до вказаного коридору та до зовнішніх две рей чорного входу по коридор у існує вільний прохід, а злів а від входу Позивачу у коридо рі складені декілька шлакоб локів від розібраної Відпові дачем перегородки, як і не заважають пересуванню к оридором;

- в проході коридору від вну трішнього входу з приміщення Позивача і до дверей чорного входу відсутнє звалення буд івельних відходів та матеріа лів;

- на дверях чорного входу вс тановлена відсутність замкі в, які б зачинялися ключем.

При здійснені огляду предс тавником Третьої особи 2 зазн ачено, що ключі від дверей чор ного вході відсутні.

Від присутніх учасників сп рави зауважень по суті резул ьтатів огляду не надійшло.

Представник Позивача та Тр етьої особи 1 у судове засідан ня 27.04.2010р. не з' явилися, про при чини неявки суду не повідоми ли.

Представники Відповідача та Третьої особи 2 у судове зас ідання з' явилися, надали письмові пояснення з як их вбачається, що доступ вход у до зазначених приміщень ма ють як Позивач так і Ві дповідач, а двері чорного вхо ду не мають замків і закриває ться на засуви.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд дійшов висновку про пр ипинення провадження, врахов уючи наступне:

Як вбачається із позовної з аяви, предметом спору у розгл ядуваній справі є матеріально-правов і відношення, пов' язані із н аявністю перешкод у користув анні коридором П та сходами Х ІХ у підвальному приміщенні будинку №122 у м. Донецьку по вул . Артема, зумовлених н аявністю сміття і будівельни х матеріалів, а також - відсу тністю ключів від дверей чор ного входу. Між тим, наявні в м атеріалах справи документи т а результати огляду вказують на те, що означені перешкоду с таном на поточний момент від сутні, у тому числі - у зв' яз ку з їх усуненням Відповідач ем в перебігу розгляду справ и та об' єктивної відсутност і замків на вхідних дверях чо рного входу, які ю зачинялися наявними у Відповідача ключ ами.

Зазначені обставини вказу ють на відсутність предмету спору в частині витребування ключів, так і на припинення пр едмету спору стосовно звільн ення коридору та сходів, що ма є наслідком припиненн я провадження у справі на під ставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Вказаний ви сновок суду у повнів мірі узг оджується із позицією Вищого господарського суду України , сформульованою в п.3 Роз' ясн ення „Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України” від 23.0 8.1994р. N 02-5/612.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України при п рипиненні провадження вимаг ає вирішити питання про розп оділ судових витрат, до яких згідно ст. 44 цього Коде ксу віднесені і витрати, пов' язані із проведеною в межах ц ієї справи судової експ ертизи (доказів попередньої оплати якої до справи не нада но), суд відповідно до ч. 2 ст. 49 Ко дексу покладає означені витр ати на Відповідача, оскільки саме його протиправні дії з в лаштування перегородки у кор идорі були первісною причино ю виникнення розглядуваного спору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господар ського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадженн я у справі за позовною заявою Малого приватного підп риємства "Лучеса", м. Донецьк (і дентифікаційний код 21999657) до Фі зичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) про зобов' язання усуну ти перешкоди в праві користу вання нерухомим майном, саме - коридором П та сходами ХІ Х у підвальному приміщенні б удинку №122 у м. Донецьку по вул. Артема, надавши віл ьний доступ позивачу до кори дору П та сходів ХІХ, звільнит и коридору П від будівельног о сміття, листів металу, цегли , обрізків швелерів, алюмініє вого профілю, шлакоблоків, пі ску; та зобов' язанні Відпов ідача передати Позивачеві кл ючі від чорного входу та нада ти можливість користуватися ним - у зв' язку із відсутніс тю предмету спору.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дон ецьк (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Малого приватного підприємс тва "Лучеса", м. Донецьк (іденти фікаційний код 21999657) витрати по сплаті державного мита в сум і 85грн. та з оплати послуг на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 118грн., у зв' язку із чим видат и відповідний наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дон ецьк (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Донецького науково-дослідн ого інституту судови й експертиз (ідентифікаційни й код 02883147) витрати з проведення судової будівель но-технічної експертизи згід но рахунку №1866 від 13.11.2009р. в сумі 91 7,76грн. у тому числі ПДВ 152,96грн., пр о що видати відповідний нака з.

4. Ухвала може бути оскаржен а через Господарський суд До нецької області в ап еляційному порядку протягом десяти днів або в касаційном у порядку протягом одного мі сяця з дня її винесення.

Суддя

.