Ухвала

від 04.09.2022 по справі 140/741/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/741/22 пров. № А/857/11681/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.суддів Затолочного В. С. Качмара В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Волинською митницею на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 140/741/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РЕГІОН» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-РЕГІОН» звернулося із позовом до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.11.2021 №UA205140/2021/000094/1.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РЕГІОН» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

01.09.2022 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 2694,34 грн за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 140/741/2.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви ціна позову - 598741,29 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 8981 грн 12 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 13471 грн 68 коп.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, за подання такої скарги у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 10777 грн 34 коп (13471,68 грн х 0,8).

Разом з тим, Волинською митницею за подання апеляційної скарги у даній справі згідно платіжного доручення №921 від 23.08.2022 сплачено 13471 грн 68 коп. судового збору.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення Волинській митниці переплаченої суми судового збору в розмірі 2694,34 грн.

Керуючись статями 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Волинській митниці (ЄДРПОУ 43958385) надміру сплачений судовий збір в розмірі 2694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн 34 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 140/741/22 згідно платіжного доручення №921 від 23.08.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя О. О. Большакова судді В. С. Затолочний В. Я. Качмар