Ухвала
від 05.09.2022 по справі 905/1962/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/1962/21

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого (судді-доповідача) Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Артем", с.Маркове, Костянтинівського району Донецької області, (вх. №917 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2022 (повний текст складено 15.08.2022), постановлену за результатами розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства "Артем" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 905/1962/21 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит", м. Київ,

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Артем", с.Маркове, Костянтинівського району Донецької області,

про стягнення 3115769,97грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1962/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до Селянського (фермерського) господарства "Артем" про стягнення 3115769,97грн задоволено частково; зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 1000000,00грн; стягнуто з відповідача на користь позивача 1000000,00грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 46736,55грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 95106,36грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 Господарським судом Донецької області видано наказ у справі №905/1962/21.

26.07.2022 до господарського суду першої інстанції надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Артем" про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1962/21 рівними частинами терміном до 13.02.2023 за наступним графіком:

- 31.08.2022 163120,41грн;

- 30.09.2022 163120,41грн;

- 31.10.2022 163120,41грн;

- 30.11.2022 163120,41грн;

- 31.12.2022 163120,41грн;

- 31.01.2023 163120,41грн;

- 13.02.2023 163120,45грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2022 у справі №905/1962/21 заяву Селянського (фермерського) господарства "Артем" про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1962/21 рівними частинами терміном до 13.02.2023 за визначеним графіком - залишено без задоволення.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Селянське (фермерське) господарство "Артем" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2022 у справі №905/1962/21 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Селянського (фермерського) господарства "Артем" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити та надати відповідачу розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1962/21 рівними частинами терміном до 13.02.2023 за визначеним у заяві графіком.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів із доданих до матеріалів апеляційної скарги документів встановлено, що скаржником у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу додано опис вкладення у цінний лист та чек відділення поштового зв`язку, які свідчать про направлення копії скарги за наступною адресою: 01133, м. Києв, вул. Євгена Коновальця, 31 Б, офіс 1019)

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно документів (як позивача, так і відповідача), що містяться в матеріалах справи, ТОВ "Сателлит" зареєстровано за адресою: 01133, м. Києв, вул. Євгена Коновальця, 32 Б, офіс 1019.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Артем" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сателлит" за належною адресою.

Колегія суддів зазначає, що неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Артем" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2022 у справі №905/1962/21 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги позивачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України за належною адресою (01133, м. Києв, вул. Євгена Коновальця, 32 Б, офіс 1019).

3.Роз`яснити СФГ "Артем", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.09.2022
Оприлюднено07.09.2022
Номер документу106075095
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —905/1962/21

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Постанова від 01.12.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Ухвала від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні