Ухвала

від 05.09.2022 по справі 808/865/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2022 м.Дніпро Справа № 808/865/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. у справі №808/865/17

за позовом ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

до відповідача-1: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1", м.Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. у справі №808/865/17 (повний текст складено - 03.06.2022р., суддя - Мірошниченко М.В, м. Запоріжжя) в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. у справі №808/865/17 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 1920,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших учасників провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 25.07.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 02.08.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900097244958.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - у строк до 12.08.2022р., проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022р., а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

У зв`язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. у справі №808/865/17 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.О. Вечірко

СуддяЮ.Б. Парусніков

СуддяТ.А. Верхогляд