Ухвала

від 29.08.2022 по справі 908/230/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/9/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.08.2022 Справа № 908/230/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. від 05.02.22 № 65-02/1027 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/230/20

за позовною заявою: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47

до відповідача: приватного підприємства УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ, 69057, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92-А

про стягнення 136 000,00 грн.

заінтересована особа: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

заінтересована особа: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.20 у справі № 908/230/20 позовні вимоги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволені в повному обсязі. Судом вирішено стягнути з приватного підприємства УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92-А, код ЄДРПОУ 35064199) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21292403) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.19 № 71/21-р/к (справа № 71/16-19), 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано 02.11.20 відповідний наказ.

21.03.22 до суду надійшла заява за вих. від 18.02.22 № 65-02/590 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 908/230/20.

Ухвалою від 31.03.22 судом виправлено допущену помилку в резолютивній частині рішення від 29.09.20 у справі № 908/230/20 та зазначити: Стягнути з приватного підприємства УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92-А, код ЄДРПОУ 35064199) в дохід Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач: УДКСУ в м. Херсоні, розрахунковий рахунок № UA259999980313090106000021002 в ГУДКСУ у Херсонській обл., МФО 852010 код ОКПО 37959779 (стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21292403) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.19 № 71/21-р/к (справа № 71/16-19) та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу..

17.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. від 05.02.22 № 65-02/1027 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/230/20, а саме замінити сторону у викоанвчомук провадженні Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 21292404) на правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20992104).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.22 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.22 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/230/20, судове засідання призначено на 30.08.22 о/об 09 год. 30 хв.

30.08.22 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 30.08.22 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, в якому представник Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України просить суд здійснити розгляд заяви у справі № 908/230/20 без участі представника останнього.

В судове засідання 30.08.22 представник відповідача не з`явився, про причини такої неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву за вих. від 05.02.22 № 65-02/1027 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/230/20, оцінивши надані у справу письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). У разі універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво відбувається у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. У разі часткового (сингулярного) правонаступництва до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України Про виконавче провадження (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

В якості підстав для здійснення правонаступництва позивач у заяві про заміну позивача (стягувача) його правонаступником посилався на наступне.

Відповідно до пункту 3.3. розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами) з 01.06.2020 припинено виконання функцій Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, визначених Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.01 №32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.01 за №291/5482. Пунктом 3.4. визначено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21292404).

З 02.06.20 виконання функцій, що були віднесені до компетенції Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, покладено на Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Крім того, 03.06.20 змінено найменування юридичної особи - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, при цьому інших змін до установчих документів не внесено.

Згідно акту від 24.11.21 приймання-передавання справ та документів, на виконання розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.19 № 23-рп (зі змінами) головою комісії з припинення Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України передано, а головою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято матеріали контрольних проваджень/справ, за позовами Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, справу № 71/16-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПП «Укрпівденвугілля».

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про те, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу та невжиття заходів в здійсненні правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі, з огляду на що заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. від 05.02.22 № 65-02/1027 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/230/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 52, 232, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. від 05.02.22 № 65-02/1027 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/230/20 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21292404) по справі № 908/230/20 на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20992104).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.09.22 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун