Ухвала
від 05.09.2022 по справі 926/3161/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

06 вересня 2022 року Справа № 926/3161/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши позовну заяву за вх.№3161 від 23.08.2022 року

За позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, буд.1)

До відповідача Громадської організації "Центр сучасного Мистецтва" (58002, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд.3)

Про звільнення нежилого приміщення

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Громадської організації "Центр сучасного Мистецтва" про звільнення нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112,7 кв.м.

23.08.2022 року матеріали позовної заяви зареєстровані відділом документального та інформаційного забезпечення за вх.№3161.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року позовну заяву за вх.№3161 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

05.09.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№3161), відповідно до якої останній усунув недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції. За таких обставин суд констатує, що позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).

З огляду на вище викладене, враховуючи положення ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, також справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми якої знаходиться в діапазоні від ста до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві №926/3161/22 позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: звільнення нежилого приміщення, матеріали позовної заяви не містять клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження, тобто з врахуванням положень 12 ГПК України, даний позов недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України Володимиром Зеленським підписано Указ №64/2022 про введення воєнного стану в Україні.

В умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежене конституційне право людини на судовий захист.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Приймаючи до уваги вище викладене, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Окрім того, позивач зазначив, що балансоутримувачем даного приміщення є Комунальна бюджетна установа "Центральний Палац культури м.Чернівці" відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.10.2015 року №540/20 "Про передачу, списання основних засобів та внесення змін до окремих рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань" та довідки управління комунальної власності міської ради від 02.09.2022 року. А відтак, розгляд даної справи може впливнути на права та обов`язки Комунальної бюджетної установи "Центральний Палац культури м.Чернівці".

Відповідно до частини 2 та 3 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі №926/3161/22 Комунальну бюджетну установу "Центральний Палац культури м.Чернівці" (58002, м. Чернівці, пл. Театральна, 5) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 42, 50, 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

3.Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №3 (другий поверх), телефон 52-47-40, за участю представників сторін.

4.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальну бюджетну установу "Центральний Палац культури м.Чернівці" (58002, м. Чернівці, пл. Театральна, 5).

5.Запропонувати відповідачу у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Запропонувати позивачу в порядку ст.ст. 166 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачу, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7.Відповідачу в порядку ст.ст. 167 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Запропонувати третій особі:

у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресую: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення05.09.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106078901
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —926/3161/22

Судовий наказ від 09.01.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Судовий наказ від 09.01.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Рішення від 12.12.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 27.10.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 26.09.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні