Ухвала
від 30.08.2022 по справі 160/13072/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Справа № 160/13072/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-2006» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Малиновського, буд. 3-А, офіс 11, код ЄДРПОУ 34277216) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через канцелярію суду, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-2006» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, підписана представником позивача адвокатом Григоренко Віктором Олександровичем, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року № 155-рл, яким анульовано ліцензію «на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202200046 зі строком дії з 02.02.22 по 02.02.27.;

- зобов`язати Головного управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «ЛІДЕР-2006» «на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202200046 зі строком дії з 02.02.22 по 02.02.27, видану позивачу, та відновити дію даної ліцензії.

Позовна заява обґрунтована протиправністю розпорядження контролюючого органу щодо анулювання ліцензії наданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-2006» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13072/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: оригінал ліцензії «на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202200046 зі строком дії з 02.02.22 по 02.02.27 за місцезнаходженням: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Малиновського, буд. 3-А, оф. 11; оригінал конверту з поштовим повідомленням № 5141303457586 та з усіма відтисками печаток Укрпошти; оригінал повідомлення Форми № 119 про вручення поштового відправлення № 5141303457586.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірену вищевказану інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13072/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-2006» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 01 жовтня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені докази: оригінал ліцензії «на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 990614202200046 зі строком дії з 02.02.22 по 02.02.27 за місцезнаходженням: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Малиновського, буд. 3-А, оф. 11; оригінал конверту з поштовим повідомленням № 5141303457586 та з усіма відтисками печаток Укрпошти; оригінал повідомлення Форми № 119 про вручення поштового відправлення № 5141303457586.

Встановити відповідачу строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №16013072/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.08.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106081879
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —160/13072/22

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 22.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 31.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні