Ухвала

від 04.09.2022 по справі 373/338/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/338/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представників позивача та відповідача-адвокатів Гичко О.А., Іваненка К.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1»</a>, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Вікагро», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядкування та кадастр», Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,4662 га, кадастровий номер 3223380800:04:008:0048 між ОСОБА_1 та ФГ «Вікагро» № 9 від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі речових прав № 41603087 від 15.04.2021; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача-адвокат Гичко О.А. просила призначити справу до судового розгляду, визнати явку представника ГУ Держгеокадастру в Київській області обов`язковою, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який працює директором ТОВ «Землевпорядкування та кадастр».

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач ФГ «Вікагро» скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача ФГ «Вікагро»-адвокат Іваненко К.А. просив призначити справу до судового розгляду, вважав за можливе задовольнити клопотання представника позивача-адвоката Гичко О.А. про визнання явки учасника справи обов`язковою, виклик свідка.

Треті особи: ТОВ «Землевпорядкування та кадастр», Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Київській області, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі за допомогою розміщення судового виклику на веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін у справі, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подання доказів, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, з метою всебічного з`ясування фактичних обставин справи та надання пояснень представником третьої особи ГУ Держгеокадастру в Київській області, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи ГУ Держгеокадастру в Київській області обов`язковою.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє,щовідповіднодо ч.4ст.12ЦПКУкраїни кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок їх дослідження, слід встановити такий, а саме: вступне слово учасників справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження письмових доказів; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; допит свідків.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2022 рокуу відкритому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Київської області.

2. Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру в Київській області.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб, свідка ОСОБА_3 .

3. Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів;

- допит свідка;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

4. Направити ухвалу для виконання третій особі ГУ Держгеокадастру в Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ