Ухвала
від 02.09.2022 по справі 554/3668/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/3668/22 Номер провадження 1-кс/554/9652/2022

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчогов особливоважливих справахвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022172010000007 від 11.01.2022 за ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на вилучені в ході огляду речей і документів 25.08.2022, а саме: факсиміле підпису ОСОБА_4 у пластмасовому корпусі синього кольору з зображенням підпису на кришці та з позначенням «Imprint 11».

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022172010000007 від 11.01.2022 за ч.3 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2021 уповноваженою особою виконавчого комітету Глобинської міської ради Кременчуцького району ОСОБА_5 оголошено тендер щодо проведення спрощеної закупівлі робіт «Розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» з очікуваною вартістю робіт 1498000,76 грн.

Єдиним учасником та переможцем тендеру стає ТОВ «Проектно-технічне бюро» ЄДРПОУ 44110402, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2 (бізнес центр ТОК «Парус»). Директором вказаного товариства є житель смт. Градизьк Кременчуцького району ОСОБА_4 . Попередня та кінцева пропозиція вказаного товариства склала 1497900,00 грн., що на 100 гривень менше очікуваної вартості.

За результатами тендеру між виконавчим комітетом Глобинської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Проектно-технічне бюро» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації №520 від 24.12.2021 з терміном дії до 31.12.2021.

Так, 28.12.2021 за результатами виконання вказаного договору складено акт прийому передачі виконаних робіт, та 29.12.2021 вказаний договір повністю оплачено за рахунок бюджетних коштів.

З показань ОСОБА_7 , кандидата технічних наук, фахівця у галузі будівництва відомо, що виконання вказаних проектно-кошторисних робіт згідно договору №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» на суму 1 497900,00 грн., строк дії договору до 31 грудня 2021 року у строк семи днів є неможливим, і потребує терміну приблизно 5 6 місяців. Вартість таких робіт повинна складати близько 250 300 тисяч гривень.

Так, 25.08.2022 під час огляду речей і документів на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.08.2022 вилучене факсиміле підпису ОСОБА_4 у пластмасовому корпусі синього кольору з зображенням підпису на кришці та з позначенням «Imprint 11», яким останній користувався під час укладання договору №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» та підписання інших документів пов`язаних з виконанням вказаного договору.

Вказане факсиміле підпису ОСОБА_4 має значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових почеркознавчих експертиз документів, з метою встановлення ідентифікації особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини особи, дії яких спричинили матеріальній шкоді місцевому бюджету, і без оригіналів цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

З огляду на викладене,слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №42022172010000007 від 11.01.2022 за ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду речей і документів 25.08.2022, факсиміле підпису ОСОБА_4 у пластмасовому корпусі синього кольору з зображенням підпису на кришці та з позначенням «Imprint 11».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення02.09.2022
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу106084919
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —554/3668/22

Ухвала від 11.12.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Захожай О. І.

Ухвала від 04.12.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 04.12.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 20.11.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко А. Г.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 20.11.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 20.11.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 13.11.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 13.11.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні