Ухвала

від 04.09.2022 по справі 600/2652/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

05 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2652/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представників позивача Гурея Д.Ф., Кириляк С.Г.,

представника відповідача Андрусяк Т.С.,

представника третьої особи Ілюка Р.Н,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у справі за позовом Малого підприємства "Злагода-1" до Чернівецької обласної військової адміністрації, третя особа філія Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Чернівецької обласної військової адміністрації, в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №32 по маршруту «Бабино-Чернівці», оформлене протоколом за №14 від 22.04.2022 та введеного дію розпорядженням начальника Чернівецької обласної військової адміністрації С.Осачуком від 06.05.2022 року №624-р.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання 05.09.2022 р. з`явились усі часники справи. Суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіною Т.М. у підготовчому засіданні оголошена заява про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частин 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Чоловік головуючого судді в адміністративній справі - ОСОБА_1 , працює у секторі по взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи Чернівецької обласної військової адміністрації, який віднесено до структури апарату Чернівецької обласної військової адміністрації. Предметом оскарження є також розпорядження начальника Чернівецької обласної військової адміністрації від 06.05.2022 року №624-р, у підпорядкуванні якого знаходиться апарат Чернівецької обласної військової адміністрації. З огляду на зазначене, для унеможливлення сумнів у неупередженості або об`єктивності судді необхідно заявити самовідвід по вказаній справі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи суддею Брезіною Т.М. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений самовідвід головуючого по даній справі судді є обґрунтований належним чином та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Брезіної Тетяни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

2. Адміністративну справу №600/2652/22-а за позовом Малого підприємства "Злагода-1" до Чернівецької обласної військової адміністрації, третя особа філія Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, передати до канцелярії суду для визначення судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.09.2022 року.

Суддя Т.М. Брезіна