Постанова

від 14.03.2023 по справі 600/2652/22-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2652/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

14 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Андрусяк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Малого підприємства "Злагода-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Малого підприємства "Злагода-1" до Чернівецької обласної військової адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної військової адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", ФОП ОСОБА_1 в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Чернівецької обласної військової адміністрації, в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №32 по маршруту "Бабино-Чернівці", оформлене протоколом за №14 від 22.04.2022 та введеного в дію розпорядженням начальника Чернівецької обласної військової адміністрації С.Осачуком від 06.05.2022 року №624-р.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.11.2021 року Чернівецькою обласною державною адміністрацію оголошено конкурс про організацію перевезення пасажирів на окремих міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області, в тому числі на маршрут № 140 "Бабине - Чернівці".

28.12.2021 року МП "Злагода-1" подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування під назвою Бабино - Чернівці № 140. До заяви додано: анкету про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватись на маршруті; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ); документ, що підтверджує внесення плати за участь в конкурсі.

Відповідно п.3.4 протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області № 14 від 22.04.2022 року встановлено, що голова конкурсного комітету повідомив присутніх про те, що на об`єкті конкурсу № 32, а саме маршруті № 140 Бабино - Чернівці подано пропозиції від двох перевізників - претендентів: ФОП ОСОБА_1 і МП "Злагода-1". Згідно умов конкурсу, на приміських автобусних маршрутах обов`язкова наявність транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю. МП "Злагода-1" не допускається до участі в конкурсі на маршрут № 140 Бабино - Чернівці, а переможцем є ФОП ОСОБА_2 .

06.05.2022 року розпорядженням Чернівецької обласної військової адміністрації " 624-р введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій Чернівецької області від 22 квітня 2022 року, згідно з витягом із протоколу № 14 засідання Конкурсного комітету.

Судом також досліджений паспорт № 330 приміського автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень "Бабино - Чернівці", схему маршруту, характеристики маршруту, розклад руху автобусів, режим праці - відпочинку водіїв, акт відповідності паспорта автобусного маршруту, довідка про наявність балів на маршруті Бабино - Чернівці по МП "Злагода -1", згідно якої у МП "Злагода -1" станом на 22.04.2022 року - 45 балів, що нараховані за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників - претендентів (на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньо - обласних, внутрішньо районних та міських автобусних) маршрутах.

Згідно ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АД № 038952 від 29.05.2012 року Малому колективному підприємству "Злагода-1" дозволено внутрішні перевезення пасажирів автобусами, строк дії з 25.06.2012 року необмежений.

Згідно аудіо запису засідання конкурсного комітету, яке відбулось від 22.04.2022 року встановлено, що МП "Злагода -1" не допускається до участі в конкурсі на маршрут № 140 Бабино - Чернівці, а переможцем є ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю умовам конкурсу, в частині обов`язкової наявності транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю, на приміських автобусних маршрутах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частин 1-3 статті 43 Закону "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 9, 10 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, визначені статтею 45 Закону "Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до цієї статті у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою № 1081 від 03.12.2008 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (пункт 1 Порядку № 1081).

Організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва (пункт 4 Порядку № 1081).

Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4 (абзац перший пункту 29 Порядку № 1081).

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (абзац перший пункту 46 Порядку № 1081).

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого (пункт 47 Порядку № 1081).

За змістом пункту 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (абзац перший пункту 53 Порядку № 1081).

Згідно з підпунктом п`ятим пункту 55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Аналіз наведених вище правових норм вказує, що орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради організатор відповідно до покладених на нього завдань організовує та проводить конкурси на перевезення на маршрутах загального користування, затверджує обов`язкові та додаткові умови такого конкурсу. Задля забезпечення виконання вказаних завдань організатор утворює на постійній або тимчасовій основі відповідний орган конкурсний комітет, до повноважень якого відноситься розгляд конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Пунктом 12 Порядку № 1081 передбачені повноваження організатора щодо прийняття рішення про допущення або недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника з підстав, передбачених вказаним пунктом.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Тобто, наведеними нормами права передбачено, що однією з безумовних підстав для прийняття рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі є невідповідність перевізника обов`язковим та додатковим умовам конкурсу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно п.3.4. протоколу № 14 засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій області від 22.04.2022 року, головою конкурсного комітету повідомлено присутніх про те, що на об`єкті конкурсу № 32, а саме маршруті № 140 Бабино - Чернівці подано пропозиції від двох перевізників - претендентів: ФОП ОСОБА_1 і МП "Злагода-1".

Згідно умов конкурсу передбачено, що на приміських автобусних маршрутах обов`язкова наявність транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю. Відтак, МП "Злагода-1" не допускається до участі в конкурсі на маршрут № 140 Бабино - Чернівці, а переможцем є ФОП ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 10 зазначено вище Порядку організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 44 Закону "Про автомобільний транспорт" до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно підпункту 3 пункту 16 Умов конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області, затверджених розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 10.04.2019 року № 339-р передбачено, що на об`єкті конкурсу, що являє собою приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, перевізник повинен забезпечити роботу транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Крім того, слід звернути увагу також і на те, що відповідно до рішення конкурсного комітету від 08 жовтня 2020 року, яке оформлене протоколом № 11, позивачем не виконане інвестиційне зобов`язання попереднього договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 23.10.2020 року № 92, зокрема останнім не придбано автобус для перевезення осіб з інвалідністю в кількості однієї одиниці до моменту завершення дії договору.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слід вважати дії відповідача з недопущення позивача до участі у конкурсі такими, що відповідають приписам чинного законодавства та є обґрунтованими, а доводи позивача з даного приводу є безпідставними відповідно.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем порушено вимоги зазначеного вище Порядку в частині нарахування балів учасникам конкурсу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт та цього Порядку.

Пунктом 46 Порядку визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивача не допущено до участі у конкурсі на об`єкт № 32 "Бабино - Чернівці" № 140, з підстав невідповідності конкурсної пропозиції, обов`язковим та додатковим умовам конкурсу.

Відтак, оскільки позивача не допущено до участі в конкурсі, то переможець (ФОП ОСОБА_2 ) визначається без використання бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів, а тому суд відхиляє доводи позивача з даного приводу, як необґрунтовані.

Водночас, суд погоджується з аргументами позивача, про безпідставність посилання відповідача на те, що засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників проводилось із врахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої корона вірусом, оскільки станом на період проведення конкурсу (22.04.2022 року) Чернівецька область перебувала в "зеленій зоні" епідеміологічних обмежень. Крім того, суд критично оцінює твердження відповідачів з приводу того, що проведення масових заходів (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних, тощо) за участю більше як 20 осіб - забороняється, оскільки проведення засідання конкурсного комітету не охоплюється поняттям масового заходу, тощо.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сам по собі факт відсутності запрошеної особи на час проведення засідання конкурсного комітету не може бути самостійною підставою для скасування рішення конкурсного комітету та не впливає на суть виявлених порушень позивача, що спричинили для останнього негативне рішення.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 по справі №820/4810/17, що відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує до спірних правовідносин.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідачів, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Малого підприємства "Злагода-1" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.