Постанова

від 26.07.2010 по справі 2а-1707/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1707/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Вовченко Т .П.,

за участю:

представника позивача - Гольдінова Ю.Л.,

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Кременчукметалос ервіс" до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті про визнання частково неч инним податкового повідомле ння-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Кременчукметалосерві с" (надалі - позивач) звернулос я до Полтавського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області (надалі - в ідповідач) про визнання част ково нечинним, таким що супер ечить нормам чинного законод авства, податкове повідомлен ня-рішення Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції № 0002072301/0/1107 від 09.04.2010 рок у в частині донарахування по датку на додану вартість в ро змірі 30150 грн. та стягнення сум штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 15075 грн. Товариству з обмеженою відповідальніс тю "Кременчукметалосервіс".

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначав , що формування податкового к редиту з податку на додану ва ртість за жовтень 2008 року, лист опад 2008 року та травень 2009 року з дійснювалось із дотриманням вимог ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". З азначав, що даний Закон не ста вить право платника податку на додану вартість на податк овий кредит у залежність від дій чи бездіяльності його ко нтрагентів. Тому, вважає, що ви сновки відповідача, викладен і у пунктах 3.2.3 та 4.3 акту переві рки від 30.03.2010 року стосовно зани ження позивачем податку на д одану вартість на суму 30150 грн . є безпідставними та такими, щ о не відповідають приписам з аконодавства, а прийняте від повідачем на підставі цих ви сновків податкове повідомле ння-рішення № 0002072301/0/1107 від 09.04.2010 рок у в частині донарахування по датку на додану вартість в ро змірі 30150 грн. та стягнення сум штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 15075 грн. незаконним.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та просив їх за довольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні запере чував проти позову, просив ві дмовити в задоволенні позовн их вимог. Відповідач надав за перечення, в яких на підтверд ження правомірності податк ового повідомлення-рішення з азначив, що Товариством з обм еженою відповідальністю "Кре менчукметалосервіс" включен о до складу податкового кред иту кошти податку на додану в артість, що перераховувалис ь позивачем ТОВ "Нефтекор-СК" згідно податкових накладних без мети реального настання правових наслідків з метою з аниження об' єкта оподаткув ання. Зазначав, що у позивача в ідсутні товарно-транспортні накладні та дорожні листи, що підтверджували б фактичне о тримання позивачем продукці ї від контрагента ТОВ "Нефтек ор-СК". Крім того, ТОВ "Нефтекор -СК" знято з реєстру платників податку на додану вартість т а станом на 12.03.2010 року до Товари ства направлено повідомлен ня про відсутність за місцез находженням. Згідно із розра хунком комунального податку , поданого ТОВ "Нефтекор-СК" в л истопаді 2008 року, у Товариства відсутні основні фонди та пр ацюючі особи. Із 04.12.2008 року кері вником та бухгалтером ТОВ "Не фтекор-СК" є Малушко І.О., зг ідно пояснень якого останній ніякої діяльності від імені підприємства не вів, докумен тів первинного бухгалтерськ ого обліку та податкових док ументів не підписував, не має відношення до діяльності То вариства, та погодився на реє страцію за винагороду.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, покази свідка ОСОБА_4, вивчивши т а дослідивши матеріали справ и, приходить до наступних вис новків.

Судом встановлено, що у терм ін з 12.03.2010 року по 25.03.2010 року старши ми державними податковими ре візорами - інспекторами Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції в По лтавській області Биковим Ю.О., Коноплицькою М.С., Ткаленко М.А. на підставі н аправлення від 12.03.2010 р. № 583/000583 та в ідповідно до плану-графіка п роведення планових виїзних п еревірок суб' єктів господа рювання проведено планову ви їзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукметалосервіс", код за ЄДРПОУ 34958264, з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 11.04.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншо го законодавства за період з 11.04.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.03.2010 р. № 1232/23-209/34 958264, в якому було відображено п орушення позивачем пп. 7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, у резуль таті чого занижено податок н а додану вартість в періоді щ о перевірявся на загальну су му 32150 грн., у тому числі: за жовте нь 2008 року на суму 18408 грн., за лист опад 2008 року на суму 11742 грн., за тр авень 2009 року на суму 2000 грн.

За висновками ревізорів да ні порушення виникли через з авищення Товариством з обме женою відповідальністю "Крем енчукметалосервіс" сум пода ткового кредиту за податков ими деклараціями з ПДВ за жов тень 2008 р. на суму 18408 грн. та за л истопад 2008 року на суму 11741 грн. 50 коп. по податковим накладним ТОВ "Нефтекор-СК" на підставі усного договору поставки ст алевого листа, полос та кругі в. Разом з тим, перевіряючими б уло встановлено, що у позивач а відсутні товарно-транспорт ні накладні та дорожні листи , що підтверджували б фактичн е отримання позивачем продук ції від контрагента ТОВ "Нефт екор-СК". ТОВ "Нефтекор-СК" знят о з реєстру платників податк у на додану вартість та стано м на 12.03.2010 року до Товариства н аправлено повідомлення про в ідсутність за місцезнаходже нням. Згідно із розрахунком к омунального податку, поданог о ТОВ "Нефтекор-СК" в листопад і 2008 року, у Товариства відсут ні основні фонди та працюючі особи. Із 04.12.2008 року керівником та бухгалтером ТОВ "Нефтекор -СК" є Малушко І.О., згідно п ояснень якого (копія пояснен ь наявна у матеріалах справи ) останній ніякої діяльності від імені підприємства не ві в, документів не підписував , не має відношення до діяльно сті Товариства, та погодився на реєстрацію за винагороду .

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною де ржавною податковою інспекці єю в Полтавській області вин есено податкове повідомленн я - рішення від 09.04.2010 року № 0002072301/0 /1107, яким позивачу визначено с уму податкового зобов' язан ня по податку на додану варті сть в розмірі 48225 грн., в тому чи слі за основним платежем - 3215 0 грн. та за штрафними (фінансо вими) санкціями - 16075 грн.

З даним рішенням в частині д онарахування податку на дода ну вартість в розмірі 30150 грн. т а стягнення сум штрафних (фін ансових) санкцій в розмірі 15075 г рн. позивач не погодився, та оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано;обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Законом України "Про пода ток на додану вартість" визна чено коло платників податку на додану вартість, об' єкти , база, ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" встановлено, що подат ковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов' язанн я звітного періоду.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закон у не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з пп. 7.2.6.).

Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Кремен чукметалосервіс" є платнико м податку на додану вартість із 07.06.2007 року, що підтверджуєть ся свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100044910 НБ № 018371, вида ним 07.06.2007 р.

Із пояснень представ ника позивача у судовому зас іданні встановлено, що між по зивачем та ТОВ "Нефтекор-СК" бу ло укладено усний договір по ставки сталевих листів, поло с та кругів, які придбавались для подальшого їх продажу.

На виконання даного до говору продавцем ТОВ "Нефтек ор-СК" виписано Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Кременчукметалосервіс" по даткові накладні № 1179 від 10.10.2008 р . на суму 110448 грн., в т. ч. ПДВ - 18408 грн., № 1292 від 13.11.2008 на суму 70449 грн . 01 коп., в т. ч. ПДВ - 11741 грн. 50 коп.

На підставі зазначе них накладних у тому числі по зивачем було сформовано пода тковий кредит за жовтень 2008 р . на суму 18408 грн. та за листопад 2008 року на суму 11741 грн. 50 коп.

Із пояснень представника п озивача у судовому засіданні встановлено, що перевезення продукції, придбаної у ТОВ "Не фтекор-СК", здійснювалось авт омобільним транспортом ПП ОСОБА_7 згідно укладеного д оговору про надання послуг № 09/01-Д-1 від 09.01.2008 року.

Із п.2.2.1 даного договору вбач ається, що замовник зобов' я заний подавати виконавцю зам овлення встановленого зразк а на автотранспорт за одну до бу до початку робіт; для робот и в вихідні та святкові дні - з а дві доби, на міжміські перев езення і на транспортні засо би, які потребують переоблад нання - за три доби до часу виї зду у відрядження або початк у робіт. Відповідно до п. 3.2 дого вору замовник зобов' язуєть ся провести оплату за надані послуги протягом п' яти бан ківських днів з дня отриманн я рахунку на оплату або на вим огу виконавця зробити попере дню оплату. Оплата здійснюєт ься шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок виконавця. Згідно і з п. 4.1 цей договір набуває чинн ості з дня підписання та діє д о 31 грудня 2008 року, але у всякому разі не менше ніж до повного р озрахунку по фінансовим зобо в' язанням.

На підтвердження виконанн я умов даного договору, та від повідно, обставин фактичного надання послуг з перевезенн я продукції, придбаної у ТОВ "Нефтекор-СК", позивачем нада но суду рахунки-фактури № СФ-00 00041 від 10.10.2008 року на автопослуги Кременчук - Запоріжжя-Кремен чук на суму 3502 грн. 80 коп. та № СФ -0000062 від 13.11.2008 року на автопослуги Кременчук-Запоріжжя-Кременч ук на суму 3402 грн. 72 коп. та акт и здачі-прийняття робіт згід но укладеного договору про н адання послуг № 09/01-Д-1 від 09.01.2008 ро ку: № РН-0000017 на суму 10950 грн. та № РН -0000018 на суму 8718 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відом ості про господарську операц ію та підтверджує її здійсне ння.

Частиною 2 статті 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що перв инні та зведені облікові док ументи можуть бути складені на паперових або машинних но сіях і повинні мати такі обов 'язкові реквізити: назву доку мента (форми); дату і місце скл адання; назву підприємства, в ід імені якого складено доку мент; зміст та обсяг господар ської операції, одиницю вимі ру господарської операції; п осади осіб, відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Таким чином, для первинні до кументи бухгалтерського обл іку для надання їм доказової сили мають містити обов' яз кові реквізити.

Зазначені вище акти здачі-п рийняття робіт згідно укладе ного договору про надання по слуг № 09/01-Д-1 від 09.01.2008 року не міст ять таких обов' язкових рекв ізитів як дату і місце склада ння, змісту та обсягу господа рської операції, одиниці вим іру господарської операції.

Відсутність зазначе них вище обов' язкових рекві зитів не дає можливості зроб ити висновок, що дані акти бул и складені саме на перевезен ня продукції (сталевих листі в, полос та кругів), придбаної у ТОВ "Нефтекор-СК".

Згідно із положеннями Пра вил перевезень вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні, затверджених наказом Мі ністерства транспорту Украї ни від 14.10.1997 року № 363 товарно-тра нспортна накладна - єдиний дл я всіх учасників транспортно го процесу юридичний докумен т, що призначений для списанн я товарно-матеріальних цінно стей, обліку на шляху їх перем іщення, оприбуткування, скла дського, оперативного та бух галтерського обліку, а також для розрахунків за перевезе ння вантажу та обліку викона ної роботи.

Із пояснень представника п озивача у судовому засіданні встановлено, що товарно-тран спортні накладні не складал ись та перевіряючим у ході пе ревірки не надавались, що так ож підтверджується відомост ями акта перевірки.

Зміст накладних, виписаних ТОВ "Нефтекор-СК" за № 1179 від 10.10.2008 року та за № 1292 від 13.11.2008 року так ож не відповідає вимогам ч. 2 с т. 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні".

За твердженням позивача пр идбана у ТОВ "Нефтекор-СК" прод укція була ним продана ККУ "К варц" та НПП "Фероліт" згідно і з видатковими накладними № Р Н-0000234 від 13.10.2008 р., № РН-0000256 від 14.11.2008 рок у.

Разом з тим, суду не надані с ертифікати якості на продукц ію або інші документи на підт вердження продажу позиваче м ККУ "Кварц" та НПП "Фероліт" саме тієї продукції, що придб авалася у ТОВ "Нефтекор-СК".

Таким чином, суду не були на дані первинні документи бухг алтерського обліку на підтве рдження фактичного виконанн я умов укладеного у усній фор мі договору, що вказує на безт оварність даної операції.

Крім того, судом взято до ув аги розрахунок комунальног о податку (копія наявна у мате ріалах справи), поданого ТОВ "Нефтекор-СК" в листопаді 2008 рок у, відповідно до якого у ТОВ "Н ефтекор-СК" відсутні основні фонди та працюючі особи та пи сьмові пояснення керівника та бухгалтера ТОВ "Нефтекор -СК" Малушка Івана Петрович а, згідно із якими останній ніякої діяльності від імені підприємства не вів, докумен тів не підписував, не має від ношення до діяльності Товари ства, та погодився на реєстра цію за винагороду.

Відповідно до ст. 228 Ци вільного кодексу України пра вочин вважається таким, що по рушує публічний порядок, якщ о він був спрямований на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує пу блічний порядок, є нікчемним .

Таким чином, нікчемними є правочини, що посягають на су спільні, економічні та соціа льні основи держави.

При цьому суд враховує вину позивача, яка виражається в н амірі порушити публічний пор ядок, а саме, включення позива чем сум ПДВ по безтоварним о пераціям до складу податково го кредиту, наслідком чого ст ало зменшення суми податково го зобов' язання з податку н а додану вартість за відпові дні періоди.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про нік чемність укладеного між пози вачем та ТОВ "Нефтекор-СК" в ус ній формі договору. Згідно п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу Укра їни недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому випадку визнання т акого правочину недійсним су дом не вимагається.

Згідно із ч. 2 ст. 218 Госпо дарського кодексу України уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов' язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого порушення.

Позивач не довів, що ним вж ито усіх залежних від нього з аходів для недопущення госпо дарського порушення, тому не се відповідальність у встано вленому законодавством поря дку.

Згідно із абз. 2 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", у разі коли на момент перевірки платник а податку органом державної податкової служби суми подат ку, попередньо включені до ск ладу податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о із пп. 7.2.6.), платник податку нес е відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установ лених законодавством, нарахо ваних на суму податкового кр едиту, не підтверджену зазна ченими документами.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.2000 р. № 2181-III визначено , що у разі коли контролюючий о рган самостійно донараховує суму податкового зобов'язан ня платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4 цього Закону (дані докум ентальних перевірок результ атів діяльності платника под атків свідчать про заниження або завищення суми податков ого зобов' язання), такий пла тник податків зобов'язаний с платити штраф у розмірі деся ти відсотків від суми недопл ати (заниження суми податков ого зобов'язання) за кожний з п одаткових періодів, установл ених для такого податку, збор у (обов'язкового платежу), почи наючи з податкового періоду, на який припадає така недопл ата, та закінчуючи податкови м періодом, на який припадає о тримання таким платником под атків податкового повідомле ння від контролюючого органу , але не більше п'ятдесяти відс отків такої суми та не менше д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян суку пно за весь строк недоплати, н езалежно від кількості подат кових періодів, що минули.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що від повідачем правомірно нарахо вано позивачу податкове зобо в' язання зі сплати податку на додану вартість.

Враховуючи встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку, що відповідач під час проведення перевірки позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені чинним зако нодавством України, з метою, з якою ці повноваження надано . Спірне податкове повідомле ння-рішення винесено відпові дачем обґрунтовано, з урахув анням усіх обставин, які були встановлені під час перевір ки, неупереджено та своєчасн о.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача є необґрунт ованими та не підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кременчукметалосервіс" д о Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Полтавській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рі шення - відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 02 серпня 2010 року.

Суддя А.Б. Головко