Ухвала

від 04.09.2022 по справі 759/18020/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/18020/21 Головуючий у 1-й інст. - Миколаєць І.О.

Апеляційне провадження 22-ц/824/10321/2022 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Антонов» - Невєрова Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Директора з управління персоналом Державного підприємства «АНТОНОВ» від 19.07.2021 р. № 4365/ку «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 , на посаді начальника зміни бюро оперативного керування польотами Відділ планування та керування польотами Державного підприємства «АНТОНОВ».

Стягнуто з Державного підприємства «АНТОНОВ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 190 227 грн 27 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «АНТОНОВ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «АНТОНОВ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 469 грн 36 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 серпня 2022 року представник Державного підприємства «Антонов» - Невєров Олександр Олександрович направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 25 серпня 2022 року та отримана суддею 26 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Святошинського районного суду м. Києва.

01 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 02 вересня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішенняпредставни скаржникаотримав в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва суду 19 липня 2022 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 225).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства «Антонов» - Невєрова Олександра Олександровича - задовольнити.

Поновити представнику Державного підприємства «Антонов» - Невєрову Олександру Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді