Ухвала

від 30.08.2022 по справі 2-720/11

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-720/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника боржника Яцишина А.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька цивільну справу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 ТзОВ Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі № 2-720/11 виданому 13.07.2012 Жовківським районним судом Львівської області з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ: 1405909) на Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (код. ЄДРПОУ:42563968).

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Жовківським районним судом Львівської області 20.02.2012 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Договором іпотеки від 09.11.2006 № 0123/1227/325570 посвідчений Головач О.Р. приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №887, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельні ділянки площею 0,2500 га, та площею 0,2371 га, що розташовані в селі Замочок, Жовківського району, Львівської області з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 26 120,45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 02.02.2011 згідно з офіційного курсу НБУ становить 207 435,55 грн згідно з Кредитним договором № 014/1227/82/46160 від 09.11.2006, що укладений з ОСОБА_1 , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів. 13.07.2012 судом видано виконавчий лист № 2-720/11 з примусового виконання вище вказаного рішення. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області. 23.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/2-29 про відступлення прав вимоги за договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/1227/82/46160 від 09.11.2006 перейшло до АТ «Оксі Банк». 23.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/1227/82/46160 від 09.11.2006. Враховуючи вище наведене, ТзОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» є правонаступника стягувача у виконавчому документі з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2012 у справі № 2-720/11, у зв`язку з чим заявник звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

08.04.2021 ОСОБА_2 на адресою суду подано заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, з тих підстав, що заявником не долучено доказів на підтвердження відступлення права вимоги.

Згідно розпорядження голови Жовківського районного суду Львівської області про передачу справи до іншого суду від 16.07.2021 вказана справа передана до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 12.08.2021 заяву прийнято до провадження, призначено її розгляд.

Ухвалою суду від 01.10.2021 провадження у цивільній справі № 2-720/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участі стягувача «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі було зупинено.

Ухвалою суду від 12.05.2022 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

08.07.2022 представником ОСОБА_2 адвокатом Яцишином А.В. на адресу суду подано заперечення на заяву заміну стягувача у виконавчому документі на підставі ст.442 ЦПК України. Згідно яких вважає, що підстав для заміни стягувача у виконавчому документі наведені у заяві ТзОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» є неналежними та просить відмовити у задоволенні такої заяви з наступних підстав. Так, представник зазначає, що ТзОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі посилаючись на ст.442 ЦПК України. Проте, заявник обґрунтовує підстави заміни стягувача у виконавчому документі нормами, що регулюють заміну сторін у виконавчому провадженні. Водночас, як зазначалось вище, заявник не просить замінити сторону виконавчого провадження, а просить замінити сторону виконавчого документа, що є не припустимим після відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подано клопотання, в якій просив суд розгляд справи здійснювати у відсутності роедставника банку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Яцишин А.В. заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити в задоволенні заяви з підстав зазначених в поданих запереченнях.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви та пояснила, що

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

20.02.2012Жовківським районнимсудом Львівськоїобласті винесенорішення усправі №2-720/11,згідно якогопозов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Договором іпотеки від 09.11.2006 № 0123/1227/325570 посвідчений Головач О.Р. приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №887, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельні ділянки площею 0,2500 га, та площею 0,2371 га, що розташовані в селі Замочок, Жовківського району, Львівської області з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 26 120,45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 02.02.2011 згідно з офіційного курсу НБУ становить 207 435,55 грн згідно з Кредитним договором № 014/1227/82/46160 від 09.11.2006, що укладений з ОСОБА_1 , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів (а.с. 4-5).

13.07.2012 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-720/11 з виконання рішення Жовківського районного суду у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.6).

19.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. було відкрито виконавче провадження № 59839275 з примусового виконання виконавчого № 2-720/11 виданого 13.07.2012 Жовківським районним судом Львівської області про звернення стягнення в частині на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки від 09 листопада 2006 року №0123/1227/325570 посвідчений Головач О.Р. приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 887, що належить ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку площею 0,2371 га, кадастровий номер 4622783900:01:002:005, цільове призначення якої ведення особистого підсобного господарства, що розташована в селі Замочок Жовківського району Львівської області, з метою задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на залишок боргу в сумі 150 118,05 грн. (а.с.7).

23.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-29, згідно якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими товариству згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги від 23.12.2019 (а.с. 8-30).

26.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» набуло статусу нового іпотекодержателя, та набуло усіх прав сторони іпотеко держателя за договорами іпотеки, зокрема за кредитним договором № 014/1227/82/46160 від 09.11.2006 року (а.с.31-35).

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. № 6467 від 26.08.2022 вбачається, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 59839275 з примусового виконання виконавчого листа № 2-720/11 виданого 13.07.2012 Жовківським районним судом Львівської області.

Заявник звернувся до суду з заявою, просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-720/11 виданому 13.07.2012 Жовківським районним судом Львівської області, а саме стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на нього.

Суд вирішуючи заяву виходив з наступних мотивів та положень закону.

За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, від 16.06.2021 № 0417/7776/2012, згідно з якими на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Під часрозгляду справисудом встановлено,щоза результамирозгляд цивільноїсправи 2-720/11за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки 20.02.2012 було винесено рішення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Договором іпотеки від 09.11.2006 № 0123/1227/325570.

На виконання вказаного рішення суду Жовківським районним судом Львівської області судом 13.07.2012 було видано виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 59839275.

В 2019 році ТзОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1227/82/46160 укладеним з ОСОБА_1 та за договором іпотеки №0123/1227/325570 укладеним з ОСОБА_2 від 09.11.2006, звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2-720/11 виданому 13.07.2012 Жовківським районним судом Львівської області, а саме стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на нього.

Суд погоджується, із посиланням заявника про те, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проте, судом зазначається, те що з огляду на наявність відкритого виконавчого провадження заміна боржника або стягувача у виконавчому документі є неможливо, адже лише до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі, натомість, якщо ж виконавче провадження відкрито вже , то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не може вийти за межі вимог заяви ТзОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі та дійшов переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, адже розгляд цивільної справи № 2-720/11 закінчився ухваленням судового рішення, видано виконавчий лист, відкрите виконавче провадження з примусового виконання, тому здійснити заміну стягувача у виконавчому документі є неможливим.

Постановлення даної ухвали не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки заявник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022 .

Суддя У.І. Костюк