Рішення

від 15.07.2010 по справі 15/196/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10 Справа № 15/196/10

Суддя

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обме женою відповідальністю “Пар итет Пресс”, 69005, м. Запоріжжя, пр .. Леніна, 133, кв. 164

про стягнення 30000,00 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, до в. № 14/1 від 08.07.2010р.

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Розглядається позовна зая ва Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 до ві дповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Паритет Пресс” про стягнення 37 330,41 грн.

07.06.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначен о на 21.06.2010. Розгляд справи відкл адався.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні 15.0 7.2010р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

В судовому засіданні 15.07.2010р. п озивачем подано заяву про зм еншення розміру позовних вим ог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судо м до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 03 .03.2008 року СПД ОСОБА_1 та ТОВ « Паритет Пресс»укладено дого вір на виконання поліграфічн их робіт. Відповідно до умов д оговору відповідач прийняв н а себе зобов' язання протяго м 10 робочих днів з моменту отр имання необхідних матеріалі в виготовити поліграфічну пр одукцію для позивача. Позива ч зазначає, що взяті на себе зо бов' язання за договором вик онав належним чином, а відпов ідач в порушення умов догово ру зобов' язання щодо вигото влення продукції не виконав, внаслідок чого позивач прос ить стягнути з відповідача 3000 0,00 грн. вартості переданих та з іпсованих матеріалів.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з'яснень президії ВГСУ від 18.09.1 997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” (з наступними змі нами та доповненнями) особи, я кі беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору. До пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місця знаходженн я юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідн і процесуальні документи над іслані згідно з поштовими ре квізитами учасників процесу .

Згідно зі ст. 75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що 03.03.2008 року СПД ОСОБА_1 та ТОВ «Паритет Пр есс»укладено договір на вико нання поліграфічних робіт.

Відповідно до умов договор у відповідач прийняв на себе зобов' язання протягом 10 роб очих днів з моменту отриманн я необхідних матеріалів виго товити поліграфічну продукц ію для позивача.

Як свідчать вивчені матері али позивачем згідно акту пр иймання - передачі матеріал ів передано відповідачу това р для виконання поліграфічни х робіт. Відповідно до домовл еності сторін відповідач зоб ов' язався виконати полігра фічні роботи в строк до 21.03.2008р.. Л истом від 17.03.2008р. відповідач пов ідомив позивача про неможлив ість виконати поліграфічні р оботи у строк до 21.03.2008р.. 20.03.2008р. на а дресу відповідача направлен о претензію з вимогою відшко дувати збитки і повернути ва ртість переданих за договоро м матеріалів у розмірі 30000,00 грн ..

29 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем укладено д одаткову угоду до договору № 08-02/03 від 03.03.2008р. в п. 1, 2 якого зазнач ено, що зобов' язання за дого вором №08-02/03 від 03.03.2008 року припиня ються шляхом виплати виконав цем замовнику відступних у в игляді грошової компенсації збитків замовника в розмірі 30000,00 грн. та моральної шкоди в р озмірі 2000,00 грн.. При цьому, викон авець залишає собі остатки м атеріалів, переданих замовни ком за актом від 07.03.2008р.. Виконав ець зобов' язується виплати ти загальну суму відступних в п. 1 додаткової угоди, шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок замовника не пізніше 01.07.2008р..

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів виконання гр ошових зобов' язань, суд вва жає, що позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 3000 0,00 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Паритет Пресс”, (69005, м. Запор іжжя, пр.. Леніна, 133, кв. 164, ЄДРПОУ 30594584) на користь Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1, (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ Н ОМЕР_1) 30000,00 грн. основного борг у та 536 грн. судових витрат. Вида ти наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та під писано відповідно до вимог с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України 20.07.2010р..