Ухвала

від 07.09.2022 по справі 497/2132/2021

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.09.2022

Єдиний унікальний № 497/2132/2021

Провадження № 1-кс/497/706/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання голови СФГ "Світоч" ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 06.09.2022 року надійшло клопотання голови СФГ "Світоч" ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2022 року в рамках кримінального провадження №12021162270000485 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 14.11.2021 року його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись по дорозі зі сторони с. Підгірне у напрямку смт. Тарутине Болградського району Одеської області, не впоравшись з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з дороги у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. У салоні вказаного автомобіля знаходились троє пасажирів, які отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Тарутинська центральна лікарня» для надання медичної допомоги.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та поміщено на спеціальний майданчик.

На даний час йому, заявнику достеменно відомо, що судово-автотехнічна експертиза проведена, а тому на даний час відпала потреба у органу досудового розслідування в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, а саме зазначеного автомобіля, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, належний СФГ «Світоч».

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 07.09.2022 року об 11:00 годині.

В судовому засіданні 07.09.2022 року:

- заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

- слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, надіслали до суду, кожен окремо, заяви відповідно до яких не заперечували щодо задоволення клопотання, та судовий розгляд просили провести у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення заявника, взявши до уваги заяви слідчого і прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021162270000485 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14.11.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Т-1627 зі сторони с. Підгірне у напрямку смт. Тарутине Болградського району Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску;

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання правомірним проведеного огляду від 14.11.2021 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021162270000485 від 14 листопада 2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовлено, оскільки огляд місця події був проведений правомірно, вимоги КПК України щодо процедури проведення такого огляду не були порушені.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162270000485 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,окрім іншого майнана автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску з подальшим його поміщенням до майданчику тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул.Транспортна №2 б.

Наразі в матеріалах кримінального провадження №12021162270000485 від 14 листопада 2021 року є в наявності висновки експертних досліджень:

-висновок судової транспортно-трасологічної експертизи від 17.03.2022 року;

-висновок судової автотехнічної експертизи від 14.03.2022 року;

-висновок судової автотехнічної експертизи від 03.05.2022 року.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Арешт автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження розпорядження та користування, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, в зв`язку з не встановленням власника та володільця майна, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» {Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019} затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).

Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».

Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.

До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.

А відтак,вказанівимогинормативних актівнасампередвизначаютьположення проможливістьпередачітранспортних засобівїх власникам, його родичам або іншим особам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3 , перебуває під арештом майже 10 місяців.

Згідно заяв слідчого та прокурора заперечення відсутні щодо вказаного клопотання заявника, що вказує на те, що потреба органу досудового розслідування в збереженні транспортного засобу саме на спеціальному майданчику відпала.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а арештоване майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021162270000485 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про повернення йому арештованого майна, а саме автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3 , слід врахувати положення ч. 1 ст. 100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Доводи заявника та думка слідчого та прокурора, викладені у заявах, дають підстави вважати, що часткове скасування арешту майна та передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику - не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, клопотання заявника частково обґрунтованим.

Враховуючи те, що арешт майна марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, у якої він був вилучений, та наразі відпала потреба в утриманні цього транспортного засобу саме на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Статтею309КПКУкраїнивизначено перелікухвалслідчогосудді,якіможутьбути оскарженіпідчасдосудового розслідування,доякогоне входятьухвалислідчого,постановленізарезультатами розглядуклопотанняпроскасування арештумайна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови СФГ "Світоч" ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині користування, а саме автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3 .

Звільнити автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3 з відповідального зберігання зі спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б, та повернути автомобіль власнику голові СФГ «Світоч» ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника майна в особі голови СФГ «Світоч» ОСОБА_3 забезпечити збереження автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску за адресою: вул.26 Серпня, №115, с.Виноградівка Болградський район (колишній Тарутинський район) Одеська обасть за місцем розташування будівлі техмайстерні СФГ «Світоч», у тому стані, в якому він був вилучений до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.

Покласти на голову СФГ "Світоч" ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1