Ухвала

від 06.09.2022 по справі 185/9954/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5010/22 Справа № 185/9954/21 Головуючий у першій інстанції: Болдирєва У. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки

в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у цивільнійсправі поапеляційній скарзі керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу керівника Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави,в особіВербківської сільськоїрадизадоволено частково. Ухвалу Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від10травня 2022року вчастині відмовиу відкриттіпровадження усправі запозовом керівникаПавлоградської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті вінтересах держави,в особіВербківської сільськоїради,до Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Агротехеко», ОСОБА_1 провитребування земельноїділянки скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалу Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від10травня 2022року вчастині відмовиу відкриттіпровадження усправі запозовом керівникаПавлоградської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті вінтересах держави,в особіВербківської сільськоїради,до Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Агротехеко» провизнання недійснимдоговору орендиземельної ділянки залишено без змін.

Як убачаєтьсяз матеріалівсправи,у третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року допущено описку та помилково зазначено відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У третьомуабзаці резолютивноїчастини вступноїта резолютивноїчастин таповної постановиДніпровського апеляційногосуду від30серпня 2022року виправити описку, виключивши словосполучення: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 07 вересня 2022 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова